Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile比Radeon RX Vega M GH高出19%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 296 | 257 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 7.72 | 18.08 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | N18P-G62 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1031 | $892 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Mobile 的 134% 性价比高于 RX Vega M GH。
特性
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 114.2 | 95.04 |
| 带浮点的性能 | 3,656 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1600 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile比Radeon RX Vega M GH高出19%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon RX Vega M GH好19%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好8%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好3%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon RX Vega M GH好10%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon RX Vega M GH好15%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+0%
| 59
+0%
|
| 1440p | 38
−15.8%
| 44
+15.8%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Battlefield 5 | 81
−3.7%
|
84
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−61.4%
|
71
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−20%
|
66
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−72.9%
|
83
+72.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−87.5%
|
60
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 66
−10.6%
|
73
+10.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Metro Exodus | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−20%
|
72
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Hitman 3 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 43
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
这就是 RX Vega M GH 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1650 Ti Mobile比RX Vega M GH快0%。
- 在1440p中，GTX 1650 Ti Mobile比RX Vega M GH快15.8%。
- 在4K中，RX Vega M GH比GTX 1650 Ti Mobile快16.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，RX Vega M GH比GTX 1650 Ti Mobile快93.3%。
- 在Cyberpunk 2077中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，GTX 1650 Ti Mobile比RX Vega M GH快300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 3项测试 中领先 (4%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 65项测试 中领先 (96%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
