Radeon RX Vega M GH 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GH以令人印象深刻的80%超过了Iris Xe Graphics G7 96EUs。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 317 | 459 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 88 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 96 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.656 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+119%
| 27
−119%
|
| 1440p | 36
+177%
| 13
−177%
|
| 4K | 28
+133%
| 12
−133%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+95%
|
20
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+100%
|
22
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+129%
|
17
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.1%
|
90
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+127%
|
30
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
11
−109%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+143%
|
23
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+138%
|
24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7
+75%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
这就是 RX Vega M GH 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的119% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的177% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 200%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 75%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 64项测试 中领先 (89%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 17.04 | 9.45 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 28 瓦特 |
RX Vega M GH 的综合绩效得分高出 80.3%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了257.1%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GH，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
