Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RX 7900 XT
成效累積評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了738%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 494 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 37.81 |
| 電源效率 | 41.15 | 17.23 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Vega | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 5376 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 57,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 192 |
| TMUs | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 320 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−791%
| 205
+791%
|
| 1440p | 17
−688%
| 134
+688%
|
| 4K | 9
−878%
| 88
+878%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.39 |
| 1440p | 没有数据 | 6.71 |
| 4K | 没有数据 | 10.22 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−1147%
|
237
+1147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2011%
|
190
+2011%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−607%
|
106
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−1713%
|
580
+1713%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−843%
|
190−200
+843%
|
| Metro Exodus | 27
−504%
|
163
+504%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−318%
|
130−140
+318%
|
| Valorant | 44
−823%
|
400−450
+823%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1967%
|
186
+1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−764%
|
95
+764%
|
| Dota 2 | 29
−524%
|
181
+524%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110
+267%
|
| Fortnite | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−1722%
|
492
+1722%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1423%
|
190−200
+1423%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−811%
|
173
+811%
|
| Metro Exodus | 19
−747%
|
161
+747%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−277%
|
210−220
+277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−1050%
|
130−140
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
| Valorant | 14
−2800%
|
400−450
+2800%
|
| World of Tanks | 48
−481%
|
270−280
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−889%
|
89
+889%
|
| Dota 2 | 48
−283%
|
184
+283%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1743%
|
424
+1743%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−1314%
|
190−200
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
| Valorant | 37
−997%
|
400−450
+997%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−1667%
|
159
+1667%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1667%
|
159
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| World of Tanks | 21
−2357%
|
500−550
+2357%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−2950%
|
61
+2950%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1931%
|
325
+1931%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1046%
|
140−150
+1046%
|
| Metro Exodus | 17
−729%
|
141
+729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| Valorant | 39
−785%
|
300−350
+785%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Dota 2 | 10
−1650%
|
175
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1650%
|
175
+1650%
|
| Metro Exodus | 6
−1350%
|
87
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1650%
|
175
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 18
−750%
|
153
+750%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| Fortnite | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−1822%
|
173
+1822%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Valorant | 9−10
−2133%
|
200−210
+2133%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的791% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的688% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的878% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 2950%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.74 | 73.20 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 3 11月 2022 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 300 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了1900%.
另一方面，RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 737.5%、年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7900 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
