Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 738% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 496 | 14 |
| Место по популярности | 32 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.81 |
| Энергоэффективность | 41.26 | 17.29 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 5376 |
| Частота ядра | нет данных | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 192 |
| TMUs | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 320 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−791%
| 205
+791%
|
| 1440p | 16
−738%
| 134
+738%
|
| 4K | 9
−878%
| 88
+878%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.39 |
| 1440p | нет данных | 6.71 |
| 4K | нет данных | 10.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−1269%
|
170−180
+1269%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−1147%
|
237
+1147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2011%
|
190
+2011%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−607%
|
106
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−1713%
|
580
+1713%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−843%
|
190−200
+843%
|
| Metro Exodus | 27
−504%
|
163
+504%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−318%
|
130−140
+318%
|
| Valorant | 44
−823%
|
400−450
+823%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1967%
|
186
+1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−764%
|
95
+764%
|
| Dota 2 | 29
−524%
|
181
+524%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110
+267%
|
| Fortnite | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−1722%
|
492
+1722%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1423%
|
190−200
+1423%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−811%
|
173
+811%
|
| Metro Exodus | 19
−747%
|
161
+747%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−277%
|
210−220
+277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−1050%
|
130−140
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
| Valorant | 14
−2800%
|
400−450
+2800%
|
| World of Tanks | 48
−481%
|
270−280
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−889%
|
89
+889%
|
| Dota 2 | 48
−283%
|
184
+283%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1743%
|
424
+1743%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−1314%
|
190−200
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
| Valorant | 37
−997%
|
400−450
+997%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−1667%
|
159
+1667%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1667%
|
159
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| World of Tanks | 21
−2357%
|
500−550
+2357%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−2950%
|
61
+2950%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1931%
|
325
+1931%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1046%
|
140−150
+1046%
|
| Metro Exodus | 17
−729%
|
141
+729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| Valorant | 39
−785%
|
300−350
+785%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Dota 2 | 10
−1650%
|
175
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1650%
|
175
+1650%
|
| Metro Exodus | 6
−1350%
|
87
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1650%
|
175
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 18
−750%
|
153
+750%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| Fortnite | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−1822%
|
173
+1822%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Valorant | 9−10
−2133%
|
200−210
+2133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 791% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 738% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 878% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 7900 XT на 2950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.66 | 72.58 |
| Новизна | 7 января 2020 | 3 ноября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 300 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1900%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 738.1%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
