Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 736% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 502 | 18 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.85 |
| Энергоэффективность | 40.99 | 17.13 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Vega | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 5376 |
| Частота ядра | нет данных | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 192 |
| TMUs | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 320 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−805%
| 199
+805%
|
| 1440p | 16
−744%
| 135
+744%
|
| 4K | 10
−750%
| 85
+750%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.52 |
| 1440p | нет данных | 6.66 |
| 4K | нет данных | 10.58 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−1267%
|
328
+1267%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−411%
|
300−350
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1217%
|
237
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−1279%
|
262
+1279%
|
| Battlefield 5 | 39
−364%
|
180−190
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−570%
|
288
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1531%
|
212
+1531%
|
| Far Cry 5 | 21
−833%
|
196
+833%
|
| Fortnite | 47
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−654%
|
270−280
+654%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−639%
|
244
+639%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−381%
|
400−450
+381%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−1445%
|
170
+1445%
|
| Battlefield 5 | 33
−448%
|
180−190
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1311%
|
268
+1311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2011%
|
190
+2011%
|
| Dota 2 | 51
−290%
|
199
+290%
|
| Far Cry 5 | 20
−835%
|
187
+835%
|
| Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−654%
|
270−280
+654%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−696%
|
223
+696%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−811%
|
173
+811%
|
| Metro Exodus | 16
−813%
|
146
+813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−2200%
|
483
+2200%
|
| Valorant | 80−85
−381%
|
400−450
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−503%
|
180−190
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1889%
|
179
+1889%
|
| Dota 2 | 48
−283%
|
184
+283%
|
| Far Cry 5 | 19
−811%
|
173
+811%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−654%
|
270−280
+654%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1721%
|
255
+1721%
|
| Valorant | 37
−992%
|
400−450
+992%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−1578%
|
300−350
+1578%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1371%
|
206
+1371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−2357%
|
500−550
+2357%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1667%
|
159
+1667%
|
| Metro Exodus | 10
−1250%
|
135
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−411%
|
450−500
+411%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2340%
|
122
+2340%
|
| Far Cry 5 | 16
−981%
|
173
+981%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1120%
|
240−250
+1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1277%
|
179
+1277%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1650%
|
175
+1650%
|
| Metro Exodus | 6
−1350%
|
87
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1850%
|
156
+1850%
|
| Valorant | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Dota 2 | 18
−750%
|
153
+750%
|
| Far Cry 5 | 8
−1550%
|
132
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 805% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 744% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 9600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.73 | 64.64 |
| Новизна | 7 января 2020 | 3 ноября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 300 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1900%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 736.2%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
