Radeon RX 7600 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 7600的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了364%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 80 | 449 |
| 按受欢迎程度排列 | 66 | 40 |
| 价质比 | 38.16 | 没有数据 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Navi 33 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $352 (1.3x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 长度 | 204 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 18000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 7600比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出364%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 7600的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好637%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 7600的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好411%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 7600的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好766%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 7600的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好577%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 7600的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好116%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 137
+496%
| 23
−496%
|
| 1440p | 68
+325%
| 16
−325%
|
| 4K | 38
+280%
| 10
−280%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+679%
|
19
−679%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+265%
|
20
−265%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+736%
|
14
−736%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+255%
|
40−45
−255%
|
| Hitman 3 | 85−90
+480%
|
15
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 323
+634%
|
44
−634%
|
| Metro Exodus | 110−120
+234%
|
35
−234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+200%
|
33
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 284
+788%
|
32
−788%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+381%
|
21
−381%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+900%
|
10
−900%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+255%
|
40−45
−255%
|
| Hitman 3 | 85−90
+444%
|
16
−444%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+341%
|
35−40
−341%
|
| Metro Exodus | 77
+208%
|
25
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+296%
|
25
−296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+752%
|
27
−752%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+900%
|
21
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+421%
|
14
−421%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+900%
|
9
−900%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+255%
|
40−45
−255%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+617%
|
24
−617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+765%
|
23
−765%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+779%
|
14
−779%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+742%
|
12
−742%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+371%
|
21
−371%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+560%
|
14−16
−560%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+327%
|
11
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1020%
|
5
−1020%
|
| Far Cry 5 | 115
+619%
|
16
−619%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Hitman 3 | 55−60
+460%
|
10
−460%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+535%
|
20
−535%
|
| Metro Exodus | 118
+594%
|
17
−594%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+706%
|
16
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+462%
|
13
−462%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Hitman 3 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+600%
|
6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+620%
|
10
−620%
|
| Metro Exodus | 62
+675%
|
8
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
这就是 RX 7600 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的496% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的325% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的280% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600的速度要快 2300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7600 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 42.12 | 9.07 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 6 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
