Radeon RX 7600 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了382%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 92 | 499 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 31 |
| 成本效益评估 | 90.08 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.93 | 40.95 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 33 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 长度 | 204 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2250 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 141
+541%
| 22
−541%
|
| 1440p | 71
+318%
| 17
−318%
|
| 4K | 36
+260%
| 10
−260%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.91 | 没有数据 |
| 1440p | 3.79 | 没有数据 |
| 4K | 7.47 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+788%
|
24
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+452%
|
63
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+722%
|
18
−722%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+732%
|
19
−732%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+246%
|
39
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+681%
|
43
−681%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+800%
|
13
−800%
|
| Far Cry 5 | 183
+771%
|
21
−771%
|
| Fortnite | 170−180
+266%
|
47
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+276%
|
33
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Valorant | 230−240
+175%
|
80−85
−175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+745%
|
11
−745%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+309%
|
33
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+842%
|
19
−842%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1011%
|
9
−1011%
|
| Far Cry 5 | 174
+770%
|
20
−770%
|
| Fortnite | 170−180
+455%
|
31
−455%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+343%
|
28
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+689%
|
19
−689%
|
| Metro Exodus | 113
+606%
|
16
−606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+900%
|
21
−900%
|
| Valorant | 230−240
+175%
|
80−85
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+350%
|
30
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+900%
|
9
−900%
|
| Far Cry 5 | 163
+758%
|
19
−758%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+779%
|
14
−779%
|
| Valorant | 230−240
+524%
|
37
−524%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+856%
|
18
−856%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1214%
|
21
−1214%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+756%
|
9
−756%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 260−270
+178%
|
90−95
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+381%
|
21
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1020%
|
5
−1020%
|
| Far Cry 5 | 115
+619%
|
16
−619%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+475%
|
20−22
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+720%
|
10
−720%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Valorant | 240−250
+452%
|
40−45
−452%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 57
+613%
|
8
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
这就是 RX 7600 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的541% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的318% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600的速度要快 4700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 60项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 37.13 | 7.71 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 6 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 381.6%、年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了1000%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
