Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 7900 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon RX 7900 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了1562%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 656 | 13 |
按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 37.52 |
電源效率 | 20.74 | 17.23 |
架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Vega Raven Ridge | Navi 31 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 26 10月 2017(7年 前) | 3 11月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 5376 |
核心频率 | 没有数据 | 1387 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2394 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 57,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 804.4 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 192 |
TMUs | 没有数据 | 336 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 276 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 20 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 320 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2500 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 800.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 17
−1118%
| 207
+1118%
|
1440p | 8−9
−1613%
| 137
+1613%
|
4K | 10
−790%
| 89
+790%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.34 |
1440p | 没有数据 | 6.56 |
4K | 没有数据 | 10.10 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−2533%
|
237
+2533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−920%
|
150−160
+920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−1250%
|
130−140
+1250%
|
Battlefield 5 | 18
−1233%
|
240−250
+1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−2256%
|
212
+2256%
|
Far Cry 5 | 18
−556%
|
110−120
+556%
|
Far Cry New Dawn | 18
−928%
|
180−190
+928%
|
Forza Horizon 4 | 58
−321%
|
240−250
+321%
|
Hitman 3 | 9
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−793%
|
260−270
+793%
|
Metro Exodus | 22
−605%
|
150−160
+605%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−1584%
|
300−350
+1584%
|
Watch Dogs: Legion | 65
−135%
|
150−160
+135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−410%
|
150−160
+410%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Battlefield 5 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−3067%
|
190
+3067%
|
Far Cry 5 | 10
−1080%
|
110−120
+1080%
|
Far Cry New Dawn | 13
−1323%
|
180−190
+1323%
|
Forza Horizon 4 | 52
−369%
|
240−250
+369%
|
Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−793%
|
260−270
+793%
|
Metro Exodus | 17
−812%
|
150−160
+812%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−1130%
|
120−130
+1130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−2975%
|
492
+2975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−423%
|
160−170
+423%
|
Watch Dogs: Legion | 55
−178%
|
150−160
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−1813%
|
150−160
+1813%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−3480%
|
179
+3480%
|
Far Cry 5 | 7
−1586%
|
110−120
+1586%
|
Forza Horizon 4 | 23
−961%
|
240−250
+961%
|
Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−2233%
|
350
+2233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−2929%
|
424
+2929%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−3213%
|
265
+3213%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−240%
|
150−160
+240%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−1130%
|
120−130
+1130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1975%
|
160−170
+1975%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3288%
|
270−280
+3288%
|
Hitman 3 | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−2670%
|
277
+2670%
|
Metro Exodus | 1−2
−14000%
|
141
+14000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Hitman 3 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
Metro Exodus | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 159 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 9
−1411%
|
130−140
+1411%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 325
+0%
|
325
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 XT 的1118% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XT 的1613% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XT 的790% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 XT的速度要快 14000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7900 XT 在 67项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.50 | 74.78 |
新颖性 | 26 10月 2017 | 3 11月 2022 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 300 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1900%.
另一方面,RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 1561.8%、年龄优势为 5 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。