Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 860M
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 860M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)以适度的 13% 优于GTX 860M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 497 | 528 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.03 | 7.26 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Vega | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 13 1月 2014（11年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1152 or 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 797 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | Up to 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 80.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| HDCP内容保护 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 860M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 860M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 100−110
+9.9%
| 91
−9.9%
|
| Full HD | 22
−68.2%
| 37
+68.2%
|
| 1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
| 4K | 10
−30%
| 13
+30%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Fortnite | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−148%
|
110−120
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Dota 2 | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Fortnite | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Valorant | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Dota 2 | 48
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Valorant | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 860M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的10% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 860M 的68% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的21% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 860M 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 200%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 860M的速度要快 171%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 37项测试 中领先 (55%)
- GTX 860M 在 26项测试 中领先 (39%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
