Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GTX 860M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera a GTX 860M en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 499 | 531 |
| Lugar por popularidad | 31 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 41.00 | 7.27 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | Vega | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (5 años hace) | 13 de Enero 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 1152 or 640 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 797 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2100 MHz | 1085 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 43.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| La capacidad estándar de RAM | sin datos | GDDR5 |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Up to 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 80.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | sin datos | Up to 3840x2160 |
| El soporte de señal de LVDS | sin datos | Up to 1920x1200 |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Protección del contenido HDCP | - | + |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | - | + |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 860M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 100−110
+9.9%
| 91
−9.9%
|
| Full HD | 22
−68.2%
| 37
+68.2%
|
| 1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
| 4K | 10
−30%
| 13
+30%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Fortnite | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−148%
|
110−120
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Dota 2 | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Fortnite | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Valorant | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Dota 2 | 48
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Valorant | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GTX 860M en los juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 10% más rápido en 900p
- GTX 860M es 68% más rápido en 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 21% más rápido en 1440p
- GTX 860M es 30% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 200% más rápido.
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 860M es 171% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) va por delante en 37 pruebas (55%)
- GTX 860M va por delante en 26 pruebas (39%)
- hay un empate en 4 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.97 | 7.95 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 13 de Enero 2014 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 75 Vatio |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tiene un 12.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 860M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
