Arc A350M 与 Radeon RX Vega 3
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Arc A350M的表现比Radeon RX Vega 3高出了382%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A350M和Radeon RX Vega 3架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 342 | 741 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 76 |
| 价质比 | 没有数据 | 1.92 |
| 架构 | Xe HPG (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Alchemist | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（2年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $371 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Arc A350M和Radeon RX Vega 3的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和Radeon RX Vega 3性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 6 | 192 |
| 核心频率 | 1150 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,940 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 55.20 | 12.13 |
兼容性和尺寸
负责Arc A350M和Radeon RX Vega 3与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Arc A350M和Radeon RX Vega 3上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Arc A350M和Radeon RX Vega 3上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Arc A350M和Radeon RX Vega 3支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Arc A350M和Radeon RX Vega 3基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Arc A350M比Radeon RX Vega 3高出382%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A350M的表现比Radeon RX Vega 3好523%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Arc A350M的表现比Radeon RX Vega 3好470%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A350M的表现比Radeon RX Vega 3好510%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Arc A350M的表现比Radeon RX Vega 3好325%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Arc A350M 和Radeon RX Vega 3的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
+200%
| 12
−200%
|
| 1440p | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
| 4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+483%
|
6
−483%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hitman 3 | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+371%
|
14
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+440%
|
5
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6
−617%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
这就是 Arc A350M 和 RX Vega 3 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A350M 的200% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A350M 的500% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A350M 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A350M的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，Arc A350M 无一例外地超过了 RX Vega 3。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
