Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 960M
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 960M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 960M 比 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 高出相当大的 44%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 595 | 500 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 27.70 | 7.99 |
架构 | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Vega Renoir | GM107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 1月 2020(5年 前) | 13 3月 2015(9年 前) |
詳細規格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 640 |
核心频率 | 400 MHz | 1096 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1176 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 47.04 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.505 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | 没有数据 | MXM-B (3.0) |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2500 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 960M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 960M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 65−70
−46.2%
| 95
+46.2%
|
Full HD | 21
−66.7%
| 35
+66.7%
|
1440p | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
4K | 18
+28.6%
| 14
−28.6%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Battlefield 5 | 22
−72.7%
|
38
+72.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry 5 | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Fortnite | 33
−200%
|
99
+200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Forza Horizon 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Valorant | 97
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
Battlefield 5 | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
−129%
|
120−130
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
Dota 2 | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Fortnite | 22
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Grand Theft Auto V | 15
−107%
|
31
+107%
|
Metro Exodus | 8
−50%
|
12
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24
+50%
|
Valorant | 73
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Dota 2 | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
Far Cry 5 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Valorant | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Valorant | 49
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Valorant | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 960M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 960M 的46% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 960M 的67% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的53% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 33%。
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 960M的速度要快 337%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 6项测试 中领先 (9%)
- GTX 960M 在 58项测试 中领先 (91%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。