Radeon RX Vega 56 与 R9 270X
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon R9 270X高出了171%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 141 | 367 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 26.66 | 4.60 |
架构 | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
代号 | Vega | Curacao XT |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 14 8月 2017(6年 前) | 8 10月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | $399 | $199 |
现在的价格 | $224 (0.6x) | $136 (0.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 480% 性价比高于 R9 270X。
特性
Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1280 |
核心频率 | 1138 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1474 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 2,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 84.00 |
带浮点的性能 | 10,566 gflops | 2,688 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2 x 6-pin |
内存
Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 409.6 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | 没有数据 | + |
CrossFire | 没有数据 | 1 |
Enduro | 没有数据 | - |
FreeSync | 没有数据 | 1 |
HD3D | 没有数据 | + |
LiquidVR | 没有数据 | 1 |
PowerTune | 没有数据 | - |
TressFX | 没有数据 | 1 |
TrueAudio | 没有数据 | + |
ZeroCore | 没有数据 | - |
UVD | 没有数据 | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
Mantle | 没有数据 | - |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon R9 270X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 56比Radeon R9 270X高出171%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon R9 270X好171%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon R9 270X好216%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon R9 270X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+188%
| 40−45
−188%
|
1440p | 70
+192%
| 24−27
−192%
|
4K | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Battlefield 5 | 164
+300%
|
40−45
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Far Cry 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
Far Cry New Dawn | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
Forza Horizon 4 | 141
+131%
|
60−65
−131%
|
Hitman 3 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
Metro Exodus | 144
+251%
|
40−45
−251%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Battlefield 5 | 153
+273%
|
40−45
−273%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Far Cry 5 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Far Cry New Dawn | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
Forza Horizon 4 | 272
+346%
|
60−65
−346%
|
Hitman 3 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
Metro Exodus | 106
+159%
|
40−45
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+377%
|
24−27
−377%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Forza Horizon 4 | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
Far Cry New Dawn | 84
+282%
|
21−24
−282%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
Forza Horizon 4 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Hitman 3 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Far Cry New Dawn | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
这就是 RX Vega 56 和 R9 270X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的188% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的192% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 56的速度要快 450%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX Vega 56 无一例外地超过了 R9 270X。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。