Radeon RX Vega 56 vs R9 270X
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX Vega 56 mengungguli R9 270X dengan selisih 170% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 151 | 397 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 24.05 | 5.87 |
| Efisiensi daya | 11.26 | 4.86 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | Curacao |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX Vega 56 memiliki 310% nilai uang yang lebih baik daripada R9 270X.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1280 |
| Clockspeed core | 1156 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1471 MHz | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 180 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 329.5 | 84.00 |
| Performa floating-point | 10.54 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 2 x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 409.6 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 115
+188%
| 40−45
−188%
|
| 1440p | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
| 4K | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.47
+43.4%
| 4.98
−43.4%
|
| 1440p | 5.39
+36.7%
| 7.37
−36.7%
|
| 4K | 8.31
+49.6%
| 12.44
−49.6%
|
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 43% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 37% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 50% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Metro Exodus | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Valorant | 130−140
+167%
|
50−55
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+280%
|
40−45
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Fortnite | 140
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 130−140
+167%
|
50−55
−167%
|
| World of Tanks | 270−280
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
| Valorant | 130−140
+167%
|
50−55
−167%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| World of Tanks | 210−220
+143%
|
90−95
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+276%
|
27−30
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Metro Exodus | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Valorant | 100−110
+229%
|
30−35
−229%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Dota 2 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Beginilah cara RX Vega 56 dan R9 270X bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 56 adalah 188% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 56 adalah 174% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 56 adalah 200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX Vega 56 325% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX Vega 56 mengungguli R9 270X di semua 64 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 34.28 | 12.69 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 8 Oktober 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 180 Watt |
RX Vega 56 memiliki skor performa agregat 170.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, R9 270X memiliki konsumsi daya 16.7% lebih rendah.
Radeon RX Vega 56 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 270X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
