Radeon RX 6950 XT 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了708%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 14 | 449 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
| 价质比 | 22.50 | 没有数据 |
| 架构 | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Navi | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 5月 2022（2年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $961 (0.9x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 512 |
| 核心频率 | 1925 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 743.7 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
内存
Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 18000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6950 XT比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出708%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好1126%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好435%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好1500%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好746%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好66%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好290%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好197%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好152%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好578%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好284%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好419%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好1544%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好4000%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好856%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 216
+882%
| 22
−882%
|
| 1440p | 139
+769%
| 16
−769%
|
| 4K | 90
+800%
| 10
−800%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+747%
|
19
−747%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+484%
|
18−20
−484%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+550%
|
20
−550%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+743%
|
27−30
−743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+645%
|
20−22
−645%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+921%
|
14
−921%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+480%
|
24−27
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+578%
|
30−35
−578%
|
| Hitman 3 | 150−160
+500%
|
25
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 450
+923%
|
44
−923%
|
| Metro Exodus | 130−140
+286%
|
35
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+276%
|
33
−276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500
+1463%
|
32
−1463%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
+519%
|
21
−519%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+484%
|
18−20
−484%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+713%
|
16
−713%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+743%
|
27−30
−743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+645%
|
20−22
−645%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+1180%
|
10
−1180%
|
| Far Cry 5 | 99
+230%
|
30
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+578%
|
30−35
−578%
|
| Hitman 3 | 150−160
+838%
|
16
−838%
|
| Horizon Zero Dawn | 424
+1185%
|
33
−1185%
|
| Metro Exodus | 147
+488%
|
25
−488%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+396%
|
25
−396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 345
+1400%
|
23
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+1690%
|
21
−1690%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+576%
|
17
−576%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+484%
|
18−20
−484%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+829%
|
14
−829%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+645%
|
20−22
−645%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1256%
|
9
−1256%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+578%
|
30−35
−578%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+1225%
|
24
−1225%
|
| Metro Exodus | 132
+450%
|
24
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+1443%
|
14
−1443%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+792%
|
12
−792%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+490%
|
21
−490%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
| Hitman 3 | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+745%
|
11
−745%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+1760%
|
5
−1760%
|
| Far Cry 5 | 163
+919%
|
16
−919%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+965%
|
16−18
−965%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+1175%
|
20
−1175%
|
| Metro Exodus | 132
+676%
|
17
−676%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+1738%
|
16
−1738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 103
+1188%
|
8
−1188%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 79
+243%
|
23
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+1550%
|
6
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1100%
|
10−12
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
+1440%
|
10
−1440%
|
| Metro Exodus | 118
+1375%
|
8
−1375%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
这就是 RX 6950 XT 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的882% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的769% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RX 6950 XT比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快4500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6950 XT 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 73.27 | 9.07 |
| 新颖性 | 10 5月 2022 | 7 1月 2020 |
| (TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
