Radeon RX 6950 XT 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6950 XT 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了716%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 19 | 496 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 32 |
| 成本效益评估 | 27.25 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.08 | 41.26 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 21 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 5月 2022（2年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 512 |
| 核心频率 | 1925 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 743.7 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 128 | 没有数据 |
| TMUs | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2250 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 221
+861%
| 23
−861%
|
| 1440p | 134
+738%
| 16
−738%
|
| 4K | 85
+844%
| 9
−844%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.97 | 没有数据 |
| 1440p | 8.20 | 没有数据 |
| 4K | 12.93 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
+1469%
|
13
−1469%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+747%
|
19
−747%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+2100%
|
9
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+373%
|
15
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 500
+1463%
|
32
−1463%
|
| Forza Horizon 5 | 146
+595%
|
21
−595%
|
| Metro Exodus | 152
+463%
|
27
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+306%
|
33
−306%
|
| Valorant | 350−400
+775%
|
44
−775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+1767%
|
9
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+482%
|
11
−482%
|
| Dota 2 | 181
+524%
|
29
−524%
|
| Far Cry 5 | 99
+230%
|
30
−230%
|
| Fortnite | 290−300
+449%
|
50−55
−449%
|
| Forza Horizon 4 | 442
+1537%
|
27
−1537%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+1369%
|
13
−1369%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+805%
|
19
−805%
|
| Metro Exodus | 146
+668%
|
19
−668%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+277%
|
57
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+1017%
|
12
−1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 350−400
+2650%
|
14
−2650%
|
| World of Tanks | 270−280
+481%
|
48
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Dota 2 | 167
+248%
|
48
−248%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+268%
|
35−40
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 396
+1622%
|
23
−1622%
|
| Forza Horizon 5 | 138
+886%
|
14
−886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+207%
|
70−75
−207%
|
| Valorant | 350−400
+941%
|
37
−941%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Dota 2 | 153
+1600%
|
9
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+1600%
|
9
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| World of Tanks | 500−550
+2357%
|
21
−2357%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+2250%
|
2
−2250%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+742%
|
18−20
−742%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+1738%
|
16
−1738%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Metro Exodus | 132
+676%
|
17
−676%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1275%
|
12−14
−1275%
|
| Valorant | 300−350
+744%
|
39
−744%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Dota 2 | 174
+1640%
|
10
−1640%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+1640%
|
10
−1640%
|
| Metro Exodus | 77
+1183%
|
6
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+1508%
|
13
−1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+1640%
|
10
−1640%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 141
+683%
|
18
−683%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Fortnite | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+1811%
|
9
−1811%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Valorant | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 RX 6950 XT 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的861% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的738% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的844% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6950 XT的速度要快 2650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6950 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 70.68 | 8.66 |
| 新颖性 | 10 5月 2022 | 7 1月 2020 |
| (TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 716.2%、年龄优势为 2 岁.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了2133.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
