Radeon RX 6950 XT vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 716% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 21 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 31 |
| Соотношение цена-качество | 27.27 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.98 | 41.00 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Navi 21 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 512 |
| Частота ядра | 1925 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 128 | нет данных |
| TMUs | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2250 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 220
+900%
| 22
−900%
|
| 1440p | 135
+694%
| 17
−694%
|
| 4K | 84
+740%
| 10
−740%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.00 | нет данных |
| 1440p | 8.14 | нет данных |
| 4K | 13.08 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+1346%
|
24
−1346%
|
| Counter-Strike 2 | 204
+1469%
|
13
−1469%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+794%
|
18
−794%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+1253%
|
19
−1253%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+356%
|
39
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+2100%
|
9
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+1000%
|
13
−1000%
|
| Far Cry 5 | 181
+762%
|
21
−762%
|
| Fortnite | 300−350
+543%
|
47
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+1029%
|
21
−1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Valorant | 350−400
+362%
|
80−85
−362%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+1345%
|
11
−1345%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+439%
|
33
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+1767%
|
9
−1767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+1322%
|
9
−1322%
|
| Dota 2 | 199
+290%
|
51
−290%
|
| Far Cry 5 | 173
+765%
|
20
−765%
|
| Fortnite | 300−350
+874%
|
31
−874%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+1662%
|
13
−1662%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+805%
|
19
−805%
|
| Metro Exodus | 189
+1081%
|
16
−1081%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+1690%
|
21
−1690%
|
| Valorant | 350−400
+362%
|
80−85
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+493%
|
30
−493%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1256%
|
9
−1256%
|
| Dota 2 | 167
+248%
|
48
−248%
|
| Far Cry 5 | 164
+763%
|
19
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+1443%
|
14
−1443%
|
| Valorant | 350−400
+949%
|
37
−949%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+1578%
|
18
−1578%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+2357%
|
21
−2357%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+1600%
|
9
−1600%
|
| Metro Exodus | 120
+1100%
|
10
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 450−500
+407%
|
95−100
−407%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+724%
|
21
−724%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+1760%
|
5
−1760%
|
| Far Cry 5 | 163
+919%
|
16
−919%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1075%
|
20−22
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1154%
|
12−14
−1154%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+788%
|
16−18
−788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+1640%
|
10
−1640%
|
| Metro Exodus | 77
+1183%
|
6
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Valorant | 300−350
+672%
|
40−45
−672%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 141
+683%
|
18
−683%
|
| Far Cry 5 | 124
+1450%
|
8
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1250%
|
14−16
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RX 6950 XT и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 900% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 694% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 740% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6950 XT на 2357% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 73.18 | 8.97 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 7 января 2020 |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 15 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 715.8%, и новее на 2 года.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): энергопотребление ниже на 2133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
