Radeon RX 6950 XT vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 712% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 15 | 489 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 28 |
| Соотношение цена-качество | 26.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.04 | 41.35 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Navi 21 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 512 |
| Частота ядра | 1925 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 128 | нет данных |
| TMUs | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2250 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 221
+861%
| 23
−861%
|
| 1440p | 134
+688%
| 17
−688%
|
| 4K | 86
+856%
| 9
−856%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.97 | нет данных |
| 1440p | 8.20 | нет данных |
| 4K | 12.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
+1469%
|
13
−1469%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+747%
|
19
−747%
|
| Elden Ring | 247
+1272%
|
18
−1272%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+2100%
|
9
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+373%
|
15
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 500
+1463%
|
32
−1463%
|
| Metro Exodus | 152
+463%
|
27
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+306%
|
33
−306%
|
| Valorant | 350−400
+773%
|
44
−773%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+1767%
|
9
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+482%
|
11
−482%
|
| Dota 2 | 181
+524%
|
29
−524%
|
| Elden Ring | 343
+1459%
|
22
−1459%
|
| Far Cry 5 | 99
+230%
|
30
−230%
|
| Fortnite | 290−300
+447%
|
50−55
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 442
+1537%
|
27
−1537%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+805%
|
19
−805%
|
| Metro Exodus | 146
+668%
|
19
−668%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+277%
|
57
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+1017%
|
12
−1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 350−400
+2643%
|
14
−2643%
|
| World of Tanks | 270−280
+481%
|
48
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+800%
|
16−18
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Dota 2 | 167
+248%
|
48
−248%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+261%
|
35−40
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 396
+1622%
|
23
−1622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+203%
|
70−75
−203%
|
| Valorant | 350−400
+938%
|
37
−938%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+1600%
|
9
−1600%
|
| Elden Ring | 192
+1500%
|
12
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+1600%
|
9
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| World of Tanks | 500−550
+2357%
|
21
−2357%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+2250%
|
2
−2250%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+742%
|
18−20
−742%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+1738%
|
16
−1738%
|
| Metro Exodus | 132
+676%
|
17
−676%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1400%
|
10−12
−1400%
|
| Valorant | 300−350
+744%
|
39
−744%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Dota 2 | 174
+1640%
|
10
−1640%
|
| Elden Ring | 92
+1433%
|
6
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+1640%
|
10
−1640%
|
| Metro Exodus | 77
+1183%
|
6
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+1508%
|
13
−1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+1640%
|
10
−1640%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 141
+683%
|
18
−683%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Fortnite | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+1811%
|
9
−1811%
|
| Valorant | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
Так RX 6950 XT и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 861% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 688% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 856% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 73.17 | 9.01 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 7 января 2020 |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 15 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 712.1%, и новее на 2 года.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): энергопотребление ниже на 2133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
