Radeon RX 560 （移动） 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 560 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了151%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 388 | 621 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 6.02 | 没有数据 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Polaris 11 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（7年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $468 (4.7x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 58.97 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2,462 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
内存
Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 6000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 560 （移动）比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出151%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 560 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好134%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 560 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好141%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 560 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好132%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+144%
| 18
−144%
|
| 4K | 36
+260%
| 10
−260%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Metro Exodus | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 560 （移动） 的144% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Metro Exodus中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RX 560 （移动）比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RX 560 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
