Radeon RX 580 （移动） 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们对 Radeon RX 580 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 580 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了331%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 671 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
| 成本效益评估 | 21.53 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.34 | 20.59 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Polaris 20 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $301.69 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1077 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 155.1 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 4.963 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 580 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+328%
| 18
−328%
|
| 4K | 30
+200%
| 10
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.92 | 没有数据 |
| 4K | 10.06 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+217%
|
24
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+417%
|
12
−417%
|
| Fortnite | 183
+510%
|
30
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+241%
|
17
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+306%
|
17
−306%
|
| Valorant | 130−140
+148%
|
55−60
−148%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+433%
|
42
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
| Dota 2 | 76
+100%
|
38
−100%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
| Fortnite | 81
+326%
|
19
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+377%
|
13
−377%
|
| Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+307%
|
14
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
13
−423%
|
| Valorant | 130−140
+148%
|
55−60
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+230%
|
23
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5
−680%
|
| Dota 2 | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+193%
|
14
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+363%
|
8
−363%
|
| Valorant | 130−140
+827%
|
15
−827%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+500%
|
10
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+422%
|
30−35
−422%
|
| Valorant | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
这就是 RX 580 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 580 （移动） 的328% 速度更快
- 在 4K 中，RX 580 （移动） 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 580 （移动）的速度要快 2500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，RX 580 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
