Radeon RX 560 （移动） 与 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们对 Radeon RX 560 （移动） 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 560 （移动）以令人印象深刻的85%超过了RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 428 | 595 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.06 | 27.86 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Baffin | Vega Renoir |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（8年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 384 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 58.97 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 没有数据 |
| TMUs | 56 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
+115%
| 20
−115%
|
| 1440p | 40−45
+81.8%
| 22
−81.8%
|
| 4K | 36
+112%
| 17
−112%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33 | 没有数据 |
| 1440p | 2.50 | 没有数据 |
| 4K | 2.78 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Valorant | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3
−633%
|
| Dota 2 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Fortnite | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+113%
|
39
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Valorant | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
| World of Tanks | 150−160
+180%
|
56
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| World of Tanks | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 560 （移动） 的115% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 560 （移动） 的82% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的112% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 560 （移动）的速度要快 633%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 72%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 560 （移动） 在 58项测试 中领先 (97%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.86 | 5.87 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 560 （移动） 的综合绩效得分高出 85%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了266.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 560 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX 560 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
