Radeon RX 560 （モバイル）対Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
パフォーマンス・スコア
Radeon RX 560 （モバイル）はRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき151%も上回る。
一般的な情報
Radeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 387 | 619 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 37 |
| お得感 | 6.05 | データなし |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| コードネーム | Polaris 11 | Vega Raven Ridge |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 5 １月 2017(7年 前) | 26 １０月 2017(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $99.99 | データなし |
| 今の価格 | $468 (4.7x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 512 |
| コア周波数 | 1175 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1275 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 58.97 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2,462 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | データなし |
メモリー
Radeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 6000 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 96 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
テクノロジー
Radeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | データなし |
APIサポート
Radeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 560 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 560 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を151%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 560 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を134%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 560 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を141%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 560 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を132%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX 560 （モバイル）およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 44
+144%
| 18
−144%
|
| 4K | 36
+260%
| 10
−260%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
これが人気ゲームでのRX 560 （モバイル）とRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である：
- RX 560 （モバイル）は1080pでは144%速い。
- RX 560 （モバイル）は4Kでは260%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、RX 560 （モバイル）はRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)よりも800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 560 （モバイル）はすべての62でRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
