Radeon RX 470 与 RX 5700 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX 470 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比RX 470高出了103%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 272 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 42 | 41 |
| 成本效益评估 | 17.91 | 46.08 |
| 電源效率 | 12.04 | 13.05 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Ellesmere | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 157% 性价比高于 RX 470。
詳細規格
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2560 |
| 核心频率 | 926 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 470和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−87%
| 129
+87%
|
| 1440p | 38
−105%
| 78
+105%
|
| 4K | 37
−32.4%
| 49
+32.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.59
+19.2%
| 3.09
−19.2%
|
| 1440p | 4.71
+8.6%
| 5.12
−8.6%
|
| 4K | 4.84
+68.3%
| 8.14
−68.3%
|
- 在 RX 470 的每格成本較 1080p 低 19% 。
- 在 RX 470 的每格成本較 1440p 低 9% 。
- 在 RX 470 的每格成本較 4K 低 68% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−230%
|
175
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−151%
|
93
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−151%
|
133
+151%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−46.9%
|
119
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−106%
|
138
+106%
|
| Fortnite | 100−110
−117%
|
223
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−93.8%
|
155
+93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
177
+149%
|
| Valorant | 140−150
−114%
|
313
+114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−47.2%
|
78
+47.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−35.8%
|
110
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.6%
|
92
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−94%
|
130
+94%
|
| Fortnite | 88
−103%
|
179
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−92.5%
|
154
+92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−98.6%
|
145
+98.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−126%
|
97
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−232%
|
166
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−120%
|
154
+120%
|
| Valorant | 140−150
−101%
|
294
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−29.6%
|
105
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+6.8%
|
103
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−82%
|
111
+82%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−85%
|
148
+85%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−248%
|
139
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−133%
|
93
+133%
|
| Valorant | 140−150
−8.9%
|
159
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−142%
|
143
+142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−139%
|
79
+139%
|
| Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−56.3%
|
286
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−58.9%
|
89
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Far Cry 5 | 43
−126%
|
97
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−138%
|
119
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−139%
|
79
+139%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Valorant | 110−120
−116%
|
242
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Dota 2 | 86
−8.1%
|
93
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
−165%
|
45
+165%
|
这就是 RX 470 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的87% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的105% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的32% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 470的速度要快 20%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 248%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 470 在 3项测试 中领先 (4%)
- RX 5700 XT 在 64项测试 中领先 (96%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
