Radeon RX 480 与 RX 5700 XT
绩效总分
我们对 Radeon RX 480 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT以令人印象深刻的92%超过了RX 480。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 250 | 89 |
| 按受欢迎程度排列 | 97 | 56 |
| 成本效益评估 | 15.82 | 47.05 |
| 電源效率 | 10.21 | 13.07 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Ellesmere | Navi 10 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 197% 性价比高于 RX 480。
详细规格
Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2560 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | n/a | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 480和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 78
−60.3%
| 125
+60.3%
|
| 1440p | 52
−46.2%
| 76
+46.2%
|
| 4K | 35
−28.6%
| 45
+28.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.94 | 3.19 |
| 1440p | 4.40 | 5.25 |
| 4K | 6.54 | 8.87 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−31%
|
76
+31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−189%
|
110
+189%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−173%
|
199
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−162%
|
118
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−140%
|
125
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−100%
|
118
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−122%
|
298
+122%
|
| Hitman 3 | 40−45
−90.9%
|
84
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−198%
|
313
+198%
|
| Metro Exodus | 93
−54.8%
|
144
+54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−167%
|
259
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
−65.6%
|
154
+65.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−139%
|
91
+139%
|
| Battlefield 5 | 48
−244%
|
165
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.2%
|
101
+94.2%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−248%
|
108
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−111%
|
283
+111%
|
| Hitman 3 | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−180%
|
294
+180%
|
| Metro Exodus | 78
−84.6%
|
144
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−157%
|
193
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−156%
|
248
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
| Far Cry 5 | 45
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−92.2%
|
148
+92.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−28.6%
|
135
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−128%
|
171
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−111%
|
93
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+44.8%
|
67
−44.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−83.1%
|
108
+83.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−100%
|
84
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−117%
|
273
+117%
|
| Hitman 3 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−126%
|
104
+126%
|
| Metro Exodus | 50
−108%
|
104
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−153%
|
119
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−86.8%
|
241
+86.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−110%
|
44
+110%
|
| Hitman 3 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−102%
|
121
+102%
|
| Metro Exodus | 25
−160%
|
65
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−100%
|
54
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 15
−100%
|
30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
这就是 RX 480 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的60% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的46% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 480的速度要快 45%。
- 在 Far Cry New Dawn中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 248%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 480 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5700 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
