Radeon RX 460 与 RX 5700 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX 460 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，5700 XT的表现比RX 460高出了295%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 486 | 129 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 36.29 |
| 電源效率 | 10.01 | 13.19 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Baffin | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（9年 前） | 7 7月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 3140% 性价比高于 RX 460。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2560 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| L1 Cache | 224 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 170 mm | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
−205%
| 125
+205%
|
| 1440p | 50
−52%
| 76
+52%
|
| 4K | 20
−135%
| 47
+135%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.10
+52.2%
| 3.19
−52.2%
|
| 1440p | 1.72
+205%
| 5.25
−205%
|
| 4K | 4.30
+97.4%
| 8.49
−97.4%
|
- 在 RX 460 的每格成本較 1080p 低 52% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 1440p 低 205% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 4K 低 97% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−543%
|
347
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−170%
|
119
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−470%
|
308
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Far Cry 5 | 40
−245%
|
138
+245%
|
| Fortnite | 116
−92.2%
|
223
+92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−172%
|
155
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−477%
|
173
+477%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−392%
|
177
+392%
|
| Valorant | 90−95
−233%
|
313
+233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
110
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−228%
|
177
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−86.6%
|
270−280
+86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Dota 2 | 70−75
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−251%
|
130
+251%
|
| Fortnite | 39
−359%
|
179
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−185%
|
154
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−314%
|
145
+314%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Metro Exodus | 21
−362%
|
97
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−493%
|
166
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−316%
|
154
+316%
|
| Valorant | 90−95
−213%
|
294
+213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−139%
|
105
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Dota 2 | 70−75
−45.1%
|
103
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 34
−226%
|
111
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−261%
|
148
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−595%
|
139
+595%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−304%
|
93
+304%
|
| Valorant | 90−95
−69.1%
|
159
+69.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−361%
|
143
+361%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Metro Exodus | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
| Valorant | 100−110
−162%
|
286
+162%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−256%
|
89
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−350%
|
54
+350%
|
| Valorant | 50−55
−365%
|
242
+365%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Dota 2 | 35−40
−158%
|
93
+158%
|
| Far Cry 5 | 11
−382%
|
53
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
这就是 RX 460 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的205% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的52% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的135% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 1025%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 5700 XT 无一例外地超过了 RX 460。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
