Radeon Pro Vega 20 与 Quadro T2000 Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Quadro T2000 Max-Q比Radeon Pro Vega 20高出31%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 20和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 350 | 285 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.39 | 没有数据 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Vega Mobile | N19P-Q3 MAX-Q |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 11月 2018（5年 前） | 27 5月 2019（4年 前） |
| 现在的价格 | $360 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon Pro Vega 20和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 815 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 35 - 40 Watt |
| 纹理填充率 | 102.6 | 103.7 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro Vega 20和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon Pro Vega 20和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1480 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro Vega 20和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro Vega 20和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon Pro Vega 20和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro T2000 Max-Q比Radeon Pro Vega 20高出31%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro Vega 20好31%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro Vega 20好17%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon Pro Vega 20的表现比Quadro T2000 Max-Q好7%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon Pro Vega 20的表现比Quadro T2000 Max-Q好9%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon Pro Vega 20的表现比Quadro T2000 Max-Q好52%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon Pro Vega 20的表现比Quadro T2000 Max-Q好270%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
+5.2%
| 58
−5.2%
|
| 1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 41
+7.9%
| 38
−7.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Metro Exodus | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−26%
|
63
+26%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Hitman 3 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
这就是 Pro Vega 20 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，Pro Vega 20比T2000 Max-Q快5.2%。
- 在1440p中，T2000 Max-Q比Pro Vega 20快44.4%。
- 在4K中，Pro Vega 20比T2000 Max-Q快7.9%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Battlefield 5中，使用1080p分辨率和Medium Preset，Pro Vega 20比T2000 Max-Q快23.3%。
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Medium Preset，T2000 Max-Q比Pro Vega 20快82.8%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 20 在 3项测试 中领先 (4%)
- T2000 Max-Q 在 64项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
