Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro Vega 20

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64X
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro Vega 20
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
11.28

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro Vega 20 Pro Vega 20
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ404325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.9530.62
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega 12TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก815 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1283 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์102.6103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.284 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ740 MHz2000 MHz
189.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 20 11.28
T2000 Max-Q 15.44
+36.9%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 20 5039
T2000 Max-Q 6898
+36.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 20 12289
+7.2%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro Vega 20 33590
T2000 Max-Q 39269
+16.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 20 9044
+9.5%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro Vega 20 62318
+51.6%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro Vega 20 278586
+270%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 20 2601
T2000 Max-Q 3094
+19%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61
+7%
57
−7%
1440p18−20
−44.4%
26
+44.4%
4K41
+7.9%
38
−7.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 65−70
−41.2%
95−100
+41.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−40%
35−40
+40%
Hogwarts Legacy 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Battlefield 5 74
+4.2%
70−75
−4.2%
Counter-Strike 2 65−70
−41.2%
95−100
+41.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−40%
35−40
+40%
Far Cry 5 40
−42.5%
55−60
+42.5%
Fortnite 70−75
−29.6%
90−95
+29.6%
Forza Horizon 4 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
Forza Horizon 5 35−40
−39.5%
50−55
+39.5%
Hogwarts Legacy 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−43.2%
60−65
+43.2%
Valorant 100−110
−23.4%
130−140
+23.4%
Battlefield 5 63
−12.7%
70−75
+12.7%
Counter-Strike 2 65−70
−41.2%
95−100
+41.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−23%
210−220
+23%
Cyberpunk 2077 24−27
−40%
35−40
+40%
Dota 2 85
−45.9%
124
+45.9%
Far Cry 5 37
−54.1%
55−60
+54.1%
Fortnite 70−75
−29.6%
90−95
+29.6%
Forza Horizon 4 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
Forza Horizon 5 35−40
−39.5%
50−55
+39.5%
Grand Theft Auto V 45−50
−34%
60−65
+34%
Hogwarts Legacy 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Metro Exodus 24−27
−32%
33
+32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−43.2%
60−65
+43.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−26%
63
+26%
Valorant 100−110
−23.4%
130−140
+23.4%
Battlefield 5 60
−18.3%
70−75
+18.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−40%
35−40
+40%
Dota 2 78
−44.9%
113
+44.9%
Far Cry 5 37
−54.1%
55−60
+54.1%
Forza Horizon 4 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
Hogwarts Legacy 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−43.2%
60−65
+43.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−6.5%
33
+6.5%
Valorant 100−110
−23.4%
130−140
+23.4%
Fortnite 70−75
−29.6%
90−95
+29.6%
Counter-Strike 2 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−33.7%
120−130
+33.7%
Grand Theft Auto V 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Metro Exodus 14−16
−40%
21−24
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−64.9%
160−170
+64.9%
Valorant 130−140
−26%
160−170
+26%
Battlefield 5 30−35
−42.4%
45−50
+42.4%
Cyberpunk 2077 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Far Cry 5 24−27
−42.3%
35−40
+42.3%
Forza Horizon 4 30−33
−40%
40−45
+40%
Hogwarts Legacy 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Fortnite 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Counter-Strike 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Grand Theft Auto V 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
Hogwarts Legacy 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Metro Exodus 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 65−70
−42.4%
90−95
+42.4%
Battlefield 5 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Counter-Strike 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 41
−12.2%
46
+12.2%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 4 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Hogwarts Legacy 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Fortnite 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 20 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 20 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 4%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 20 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.28 15.44
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤศจิกายน 2018 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
vs
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
vs
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
TITAN V CEO Edition NVIDIA TITAN V CEO Edition
vs
RX 6750 GRE 12 GB RX 6750 GRE 12 GB
TITAN V CEO Edition NVIDIA TITAN V CEO Edition
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
P2000 มือถือ NVIDIA Quadro P2000 มือถือ
vs
Pro Vega 20 Pro Vega 20
Pro Vega 20 AMD Radeon Pro Vega 20
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Pro Vega 20 AMD Radeon Pro Vega 20
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
Pro Vega 20 AMD Radeon Pro Vega 20
vs
T1000 Max-Q T1000 Max-Q
Pro Vega 20 AMD Radeon Pro Vega 20
vs
T550 Mobile T550 Mobile
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
RX Vega 11 Efficient RX Vega 11 Efficient
GTX 1080 11Gbps NVIDIA GeForce GTX 1080 11Gbps
vs
RX Vega 11 Efficient RX Vega 11 Efficient
RX Vega 11 Efficient AMD Radeon RX Vega 11 Efficient
vs
7025 + nForce 630a GeForce 7025 + nForce 630a

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4
87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 20 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 20 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่