Radeon Pro 560X 与 Quadro M1000M
累積績效評估
我们对 Radeon Pro 560X 和 Quadro M1000M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Pro 560X 明显29% 超过M1000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和Quadro M1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 475 | 547 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.19 |
| 電源效率 | 8.67 | 12.60 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Polaris 21 | GM107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon Pro 560X和Quadro M1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Quadro M1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1072 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 560X和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 560X和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro 560X和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 560X和Quadro M1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 560X和Quadro M1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
+5.1%
| 39
−5.1%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 17
+30.8%
| 13
−30.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.15 |
| 1440p | 没有数据 | 6.70 |
| 4K | 没有数据 | 15.45 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Fortnite | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Valorant | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Fortnite | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Valorant | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Valorant | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Valorant | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Valorant | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
这就是 Pro 560X 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 560X 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 560X 的43% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 560X 的31% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Pro 560X的速度要快 250%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，M1000M的速度要快 188%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 560X 在 56项测试 中领先 (92%)
- M1000M 在 5项测试 中领先 (8%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
