Quadro M2200 与 Radeon Pro 555
绩效总分
我们对 Quadro M2200 和 Radeon Pro 555 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,M2200 的 35% 大大超过了Pro 555。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2200和Radeon Pro 555架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 423 | 513 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 13.75 | 7.45 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GM206 | Polaris 21 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 11 1月 2017(7年 前) | 5 6月 2017(7年 前) |
详细规格
Quadro M2200和Radeon Pro 555的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2200和Radeon Pro 555性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
核心频率 | 695 MHz | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1036 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 2,940 million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 66.30 | 40.80 |
带浮点的性能 | 2.122 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2200和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M2200和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1377 MHz | 1275 MHz |
内存通过量 | 88 千兆字节/s | 81.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2200和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2200和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2200和Radeon Pro 555支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M2200和Radeon Pro 555基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2200 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 44
+29.4%
| 34
−29.4%
|
4K | 14
+16.7%
| 12
−16.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
这就是 Quadro M2200 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro M2200 的29% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro M2200 的17% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro M2200的速度要快 306%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro 555的速度要快 17%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro M2200 在 68项测试 中领先 (94%)
- Pro 555 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 11.03 | 8.15 |
新颖性 | 11 1月 2017 | 5 6月 2017 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro M2200 的综合绩效得分高出 35.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了36.4%.
另一方面,Pro 555 的年龄优势为 4 个月、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro M2200,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555。
如果您仍然对在Quadro M2200和Radeon Pro 555之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。