Radeon Pro 560X 与 Quadro M2000M
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Radeon Pro 560X比Quadro M2000M高出6%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和Quadro M2000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 429 | 450 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.34 | 2.37 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| 代号 | Polaris 21 | GM107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 6月 2017（6年 前） | 2 10月 2015（8年 前） |
| 现在的价格 | $133 | $363 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro 560X 的 505% 性价比高于 M2000M。
特性
Radeon Pro 560X和Quadro M2000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Quadro M2000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 640 |
| 核心频率 | 907 MHz | 1038 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1197 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 43.92 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1,405 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro 560X和Quadro M2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon Pro 560X和Quadro M2000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5080 MHz | 5000 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro 560X和Quadro M2000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Quadro M2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | 没有数据 |
| Optimus | 没有数据 | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro 560X和Quadro M2000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 没有数据 | 5.0 |
基准测试
这些是Radeon Pro 560X和Quadro M2000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon Pro 560X比Quadro M2000M高出6%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2000M好6%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2000M好48%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2000M好37%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2000M好9%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2000M好84%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2000M好91%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Quadro M2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
| 1440p | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
| 4K | 17
+54.5%
| 11
−54.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Hitman 3 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
这就是 Pro 560X 和 M2000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，Pro 560X比M2000M快13.9%。
- 在1440p中，Pro 560X比M2000M快14.3%。
- 在4K中，Pro 560X比M2000M快54.5%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Metro Exodus中，使用4K分辨率和High Preset，Pro 560X比M2000M快133%。
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和High Preset，M2000M比Pro 560X快60%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 560X 在 55项测试 中领先 (81%)
- M2000M 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 9项测试 (13%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
