Radeon Pro 560X vs Quadro M2000M
Birleşik performans puanı
Radeon Pro 560X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro M2000M 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 429 | 450 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 14.34 | 2.37 |
| Mimari | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | Polaris 21 | GM107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 5 haziran 2017 (6 yıl önce) | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $133 | $363 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro 560X, M2000M'ye göre 505% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 560X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 907 MHz | 1038 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1197 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
| Tekstüre hızı | 64.26 | 43.92 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1,405 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 5080 MHz | 5000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.28 GB/s | 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | veri yok | 1.2 |
Teknolojiler
Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | veri yok |
| Optimus | veri yok | + |
| 3D Vision Pro | veri yok | + |
| Mosaic | veri yok | + |
| nView Display Management | veri yok | + |
| Optimus | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | veri yok | 5.0 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon Pro 560X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro M2000M 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon Pro 560X, Passmark'de Quadro M2000M'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon Pro 560X, 3DMark 11 Performance GPU'de Quadro M2000M'den % 48 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon Pro 560X, 3DMark Fire Strike Graphics'de Quadro M2000M'den % 37 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon Pro 560X, 3DMark Cloud Gate GPU'de Quadro M2000M'den % 9 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
Radeon Pro 560X, GeekBench 5 OpenCL'de Quadro M2000M'den % 84 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
Radeon Pro 560X, GeekBench 5 Vulkan'de Quadro M2000M'den % 91 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
| 1440p | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
| 4K | 17
+54.5%
| 11
−54.5%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Hitman 3 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Popüler oyunlarda Pro 560X ve M2000M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 560X , 1080p 'da M2000M 'den 13.9% daha hızlıdır
- Pro 560X , 1440p 'da M2000M 'den 14.3% daha hızlıdır
- Pro 560X , 4K 'da M2000M 'den 54.5% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Metro Exodus 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Pro 560X, M2000M 'den 133% daha hızlıdır.
- Red Dead Redemption 2 'da, 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile M2000M, Pro 560X 'den 60% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro 560X 55 testte'de önde (81%)
- M2000M 4 testte'de önde (6%)
- 9 testte (13%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 9.50 | 8.95 |
| Yenilik | 5 haziran 2017 | 2 ekim 2015 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Radeon Pro 560X ve Quadro M2000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
