为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon HD 8970M 与 GeForce GTX 1050 Max-Q
综合绩效得分
HD 8970M
2013
4 GB GDDR5
10.01
GTX 1050 Max-Q
2018
4 GB GDDR5
10.43
+4.2%
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Max-Q比Radeon HD 8970M高出4%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8970M和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 412 | 398 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 11.08 | 3.54 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Neptune | N17P-G0 Max-Q |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 5月 2013（10年前） | 3 1月 2018（6年前） |
| 现在的价格 | $135 | $1085 |
价质比
HD 8970M 的 213% 性价比高于 GTX 1050 Max-Q。
特性
Radeon HD 8970M和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M和GeForce GTX 1050 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 640 |
| 核心频率 | 850 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 34 - 40 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 53.12 |
| 带浮点的性能 | 2,304 gflops | 1,700 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 8970M和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon HD 8970M和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 153.6 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon HD 8970M和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 8970M和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 6.1 |
基准测试
这些是Radeon HD 8970M和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Max-Q比Radeon HD 8970M高出4%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon HD 8970M好4%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon HD 8970M好40%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon HD 8970M好5%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon HD 8970M好12%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon HD 8970M好14%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon HD 8970M好25%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 53
+12.8%
| 47
−12.8%
|
| 1440p | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
这就是 HD 8970M 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
1080p 分辨率：
- HD 8970M比GTX 1050 Max-Q快12.8%。
1440p 分辨率：
- GTX 1050 Max-Q比HD 8970M快4.8%。
4K 分辨率：
- GTX 1050 Max-Q比HD 8970M快16.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，HD 8970M比GTX 1050 Max-Q快31.3%。
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 1050 Max-Q比HD 8970M快76.2%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 8970M 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1050 Max-Q 在 51次测试 中领先 (75%)
- 在 15项测试 (22%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
