GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon Pro 555
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555高出了311%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 147 | 480 |
按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.84 | 1.64 |
架构 | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Turing TU116 | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 5 6月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
现在的价格 | $284 (1x) | $894 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 1476% 性价比高于 Pro 555。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 768 |
核心频率 | 1500 MHz | 855 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 3,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 169.9 | 40.80 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,306 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 5080 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 81.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 555基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti比Radeon Pro 555高出311%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好312%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好341%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好331%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好311%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好439%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好122%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好262%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好194%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好6%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Radeon Pro 555的表现比GeForce GTX 1660 Ti好80%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好66%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好19%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好193%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好304%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好510%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon Pro 555好496%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
+222%
| 32
−222%
|
1440p | 56
+367%
| 12−14
−367%
|
4K | 40
+233%
| 12
−233%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+330%
|
20
−330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Battlefield 5 | 130
+306%
|
32
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+459%
|
16−18
−459%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
Far Cry 5 | 104
+300%
|
26
−300%
|
Far Cry New Dawn | 112
+409%
|
21−24
−409%
|
Forza Horizon 4 | 131
+323%
|
31
−323%
|
Hitman 3 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+543%
|
27−30
−543%
|
Metro Exodus | 134
+509%
|
21−24
−509%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+417%
|
21−24
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+578%
|
21−24
−578%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+350%
|
16
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Battlefield 5 | 121
+365%
|
26
−365%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
Far Cry 5 | 118
+293%
|
30
−293%
|
Far Cry New Dawn | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
Forza Horizon 4 | 122
+369%
|
26
−369%
|
Hitman 3 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Horizon Zero Dawn | 145
+418%
|
27−30
−418%
|
Metro Exodus | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+348%
|
21−24
−348%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+404%
|
23
−404%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
Far Cry 5 | 61
+307%
|
15
−307%
|
Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18
−439%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
Metro Exodus | 84
+282%
|
21−24
−282%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+322%
|
21−24
−322%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Far Cry New Dawn | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
Forza Horizon 4 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 100
+614%
|
14
−614%
|
Far Cry New Dawn | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的222% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的367% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 1660 Ti比Pro 555快1100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 Pro 555。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。