GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon Pro 555
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon Pro 555,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比Pro 555高出了305%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 170 | 524 |
按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 56.87 | 没有数据 |
電源效率 | 18.14 | 7.46 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | TU116 | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 5 6月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
核心频率 | 1530 MHz | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 3,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 40.80 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1275 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 81.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon Pro 555基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+188%
| 32
−188%
|
1440p | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
4K | 31
+138%
| 13
−138%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+553%
|
18−20
−553%
|
Counter-Strike 2 | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
Battlefield 5 | 97
+194%
|
30−35
−194%
|
Counter-Strike 2 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Far Cry 5 | 112
+331%
|
26
−331%
|
Fortnite | 140−150
+72%
|
82
−72%
|
Forza Horizon 4 | 144
+365%
|
31
−365%
|
Forza Horizon 5 | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+413%
|
24
−413%
|
Valorant | 321
+306%
|
75−80
−306%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Battlefield 5 | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
Counter-Strike 2 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Dota 2 | 231
+298%
|
55−60
−298%
|
Far Cry 5 | 103
+329%
|
24
−329%
|
Fortnite | 140−150
+386%
|
29
−386%
|
Forza Horizon 4 | 135
+419%
|
26
−419%
|
Forza Horizon 5 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
Grand Theft Auto V | 133
+359%
|
29
−359%
|
Metro Exodus | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+562%
|
21
−562%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+391%
|
23
−391%
|
Valorant | 290
+267%
|
75−80
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
Counter-Strike 2 | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Dota 2 | 211
+270%
|
57
−270%
|
Far Cry 5 | 95
+332%
|
22
−332%
|
Forza Horizon 4 | 107
+494%
|
18
−494%
|
Forza Horizon 5 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+700%
|
13
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14
−336%
|
Valorant | 122
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+513%
|
23
−513%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+261%
|
55−60
−261%
|
Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+295%
|
40−45
−295%
|
Valorant | 262
+201%
|
85−90
−201%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Forza Horizon 4 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Forza Horizon 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Valorant | 132
+238%
|
35−40
−238%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Forza Horizon 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的188% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的307% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Super的速度要快 700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 32.69 | 8.07 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 5 6月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 305.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Pro 555 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon Pro 555是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。