Radeon Pro 555 vs. GeForce GTX 1660

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro 555 con GeForce GTX 1660, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Pro 555
2017
2 GB GDDR5, 75 Watt
8.15

GTX 1660 supera a Pro 555 en un enorme 272% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento513186
Lugar por popularidadno en el top-10039
Evaluación coste-eficaciasin datos48.17
Eficiencia energética7.4517.30
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoPolaris 21TU116
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Junio 2017 (7 años hace)14 de Marzo 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$219

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado7681408
La frecuencia del núcleo850 MHz1530 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1785 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million6,600 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt120 Watt
La velocidad de textura40.80157.1
El rendimiento con el punto flotante1.306 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4888

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos229 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB6 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria1275 MHz2001 MHz
El ancho de banda de memoria81.6 GB/s192.1 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro 555 8.15
GTX 1660 30.28
+272%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro 555 3140
GTX 1660 11669
+272%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Pro 555 5185
GTX 1660 21064
+306%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Pro 555 3721
GTX 1660 14164
+281%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Pro 555 22624
GTX 1660 81755
+261%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Pro 555 11375
GTX 1660 57961
+410%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Pro 555 217690
GTX 1660 570753
+162%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Pro 555 11961
GTX 1660 56067
+369%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
GTX 1660 120
+293%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
GTX 1660 49
+1%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
+65.1%
GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
GTX 1660 60
+93.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
GTX 1660 40
+21%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
GTX 1660 27
+198%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
GTX 1660 63
+218%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Pro 555 27
GTX 1660 134
+402%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD34
−144%
83
+144%
1440p12−14
−308%
49
+308%
4K12
−117%
26
+117%

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.64
1440psin datos4.47
4Ksin datos8.42

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−446%
71
+446%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−225%
65−70
+225%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−436%
59
+436%
Battlefield 5 32
−209%
95−100
+209%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−329%
73
+329%
Cyberpunk 2077 12−14
−346%
58
+346%
Far Cry 5 26
−162%
65−70
+162%
Far Cry New Dawn 21−24
−235%
75−80
+235%
Forza Horizon 4 50−55
−206%
160−170
+206%
Hitman 3 16−18
−331%
69
+331%
Horizon Zero Dawn 45−50
−551%
306
+551%
Metro Exodus 24−27
−500%
144
+500%
Red Dead Redemption 2 21−24
−387%
112
+387%
Shadow of the Tomb Raider 42
−150%
100−110
+150%
Watch Dogs: Legion 55−60
−298%
227
+298%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
−373%
123
+373%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−282%
42
+282%
Battlefield 5 26
−281%
95−100
+281%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−294%
67
+294%
Cyberpunk 2077 12−14
−262%
47
+262%
Far Cry 5 21
−224%
65−70
+224%
Far Cry New Dawn 21−24
−235%
75−80
+235%
Forza Horizon 4 50−55
−206%
160−170
+206%
Hitman 3 16−18
−319%
67
+319%
Horizon Zero Dawn 45−50
−511%
287
+511%
Metro Exodus 24−27
−371%
113
+371%
Red Dead Redemption 2 21−24
−243%
79
+243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−307%
110
+307%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−178%
60−65
+178%
Watch Dogs: Legion 55−60
−275%
214
+275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−225%
65−70
+225%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−236%
37
+236%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−188%
49
+188%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
40
+208%
Far Cry 5 15
−353%
65−70
+353%
Forza Horizon 4 18
−444%
98
+444%
Hitman 3 16−18
−269%
59
+269%
Horizon Zero Dawn 45−50
−97.9%
93
+97.9%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−252%
95
+252%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−307%
57
+307%
Watch Dogs: Legion 55−60
+96.6%
29
−96.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−252%
81
+252%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−256%
55−60
+256%
Far Cry New Dawn 12−14
−283%
45−50
+283%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−300%
30−35
+300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−575%
27
+575%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−325%
34
+325%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Far Cry 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Forza Horizon 4 30−35
−444%
170−180
+444%
Hitman 3 12−14
−225%
39
+225%
Horizon Zero Dawn 16−18
−294%
67
+294%
Metro Exodus 10−11
−490%
59
+490%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−738%
67
+738%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−471%
40−45
+471%
Watch Dogs: Legion 50−55
−260%
187
+260%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−279%
53
+279%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry New Dawn 6−7
−300%
24−27
+300%
Hitman 3 4−5
−425%
21
+425%
Horizon Zero Dawn 30−33
−110%
63
+110%
Metro Exodus 6−7
−633%
44
+633%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−600%
35
+600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
18−20
+280%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−275%
15
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−325%
17
+325%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Forza Horizon 4 9−10
−456%
50
+456%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−800%
36
+800%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−225%
26
+225%

Así compiten Pro 555 y GTX 1660 en los juegos populares:

  • GTX 1660 es 144% más rápido en 1080p
  • GTX 1660 es 308% más rápido en 1440p
  • GTX 1660 es 117% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 555 es 97% más rápido.
  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 1660 es 900% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro 555 va por delante en 1 prueba (1%)
  • GTX 1660 va por delante en 71 pruebas (99%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.15 30.28
Novedad 5 de Junio 2017 14 de Marzo 2019
La capacidad máxima de RAM 2 GB 6 GB
El proceso tecnológico 14 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 120 Vatio

Pro 555 tiene 60% menor consumo de energía.

GTX 1660, por otro lado, tiene un 271.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.

El GeForce GTX 1660 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 555 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Pro 555 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1660 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 555 y GeForce GTX 1660 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 88 votos

Califique Radeon Pro 555 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5335 votos

Califique GeForce GTX 1660 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro 555 o GeForce GTX 1660, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.