Radeon Pro 555 vs GeForce GTX 1660
Общая производительность
Мы сравнили Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Pro 555 на целых 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 482 | 170 |
Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
Соотношение цена-качество | 1.64 | 24.99 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Polaris 21 | Turing TU116 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Цена сейчас | 894$ | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1424% лучше, чем у Pro 555.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 1408 |
Частота ядра | 855 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 40.80 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 1,306 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 5080 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon Pro 555 на 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 272% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 308% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 278% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 258% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 401% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 141% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 238% в GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 293% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 1% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
Radeon Pro 555 быстрее GeForce GTX 1660 на 65% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 93% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 21% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 198% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 218% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Охват бенчмарка: 2%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 555 на 402% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 33
−155%
| 84
+155%
|
1440p | 12−14
−317%
| 50
+317%
|
4K | 13
−108%
| 27
+108%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Battlefield 5 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
Hitman 3 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−282%
|
172
+282%
|
Metro Exodus | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
Battlefield 5 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−317%
|
120−130
+317%
|
Hitman 3 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−283%
|
287
+283%
|
Metro Exodus | 24−27
−317%
|
100
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−278%
|
102
+278%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−289%
|
214
+289%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−286%
|
81
+286%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
Hitman 3 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Metro Exodus | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Metro Exodus | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Так Pro 555 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 155% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 317% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 108% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 8.13 | 30.27 |
Новизна | 5 июня 2017 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.