AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA GeForce GTX 1660

VS

Общая производительность

Pro 555
8.10

GeForce GTX 1660 опережает Radeon Pro 555 на 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности476170
Место по популярностине в топ-10048
Соотношение цена-качество 1.7225.04
АрхитектураPolaris (2016−2019)Turing (2018−2021)
Графический процессорPolaris 21Turing TU116
ТипДля мобильных рабочих станцийДесктопная
Дата выхода5 июня 2017 (6 лет назад)14 марта 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выходанет данных219$
Цена сейчас894$252$ (1.2x)
Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1356% лучше, чем у Pro 555.

Характеристики

Общие параметры Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров7681408
Частота ядра855 МГц1530 МГц
Частота в режиме Boostнет данных1785 МГц
Количество транзисторов3,000 млн6,600 млн
Технологический процесс14 нм12 нм
Энергопотребление (TDP)нет данных120 Вт
Скорость текстурирования40.80157.1
Производительность с плавающей точкой1,306 gflopsнет данных

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Длинанет данных229 мм
Толщинанет данных2 слота
Дополнительные разъемы питаниянет1x 8-pin

Видеопамять

Параметры установленной на Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти2 Гб6 Гб
Ширина шины памяти128 бит192 бит
Частота памяти5080 МГц8000 МГц
Пропускная способность памяти81.60 Гб/с192.1 Гб/с
Разделяемая память--

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIнет данных+

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

FreeSync+нет данных

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Шейдерная модель6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAнет данных7.5

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Pro 555 8.10
GTX 1660 30.17
+272%

GeForce GTX 1660 опережает Radeon Pro 555 на 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

Pro 555 3140
GTX 1660 11692
+272%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 272% в Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Pro 555 5185
GTX 1660 21131
+308%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 308% в 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Охват бенчмарка: 14%

Pro 555 3721
GTX 1660 14055
+278%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 278% в 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Охват бенчмарка: 14%

Pro 555 22624
GTX 1660 80889
+258%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 258% в 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Охват бенчмарка: 9%

Pro 555 11389
GTX 1660 57413
+404%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 404% в GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

Охват бенчмарка: 8%

Pro 555 217690
GTX 1660 524782
+141%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 141% в 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.

Охват бенчмарка: 5%

Pro 555 16482
GTX 1660 55668
+238%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 238% в GeekBench 5 Vulkan.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Охват бенчмарка: 3%

Pro 555 31
GTX 1660 120
+293%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 293% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Охват бенчмарка: 3%

Pro 555 49
GTX 1660 49
+1%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 1% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Охват бенчмарка: 3%

Pro 555 14
+65.1%
GTX 1660 9

Radeon Pro 555 превосходит GeForce GTX 1660 на 65% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Охват бенчмарка: 3%

Pro 555 31
GTX 1660 60
+93.2%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 93% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Охват бенчмарка: 3%

Pro 555 33
GTX 1660 40
+21%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 21% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Охват бенчмарка: 3%

Pro 555 9
GTX 1660 27
+198%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 198% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Охват бенчмарка: 3%

Pro 555 20
GTX 1660 63
+218%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 218% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Охват бенчмарка: 2%

Pro 555 27
GTX 1660 134
+402%

GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro 555 на 402% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.

Тесты в играх

Результаты Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD32
−169%
86
+169%
1440p12−14
−300%
48
+300%
4K13
−115%
28
+115%

Популярные игры

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−446%
71
+446%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−185%
55−60
+185%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−436%
59
+436%
Battlefield 5 27−30
−248%
90−95
+248%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−409%
112
+409%
Cyberpunk 2077 12−14
−346%
58
+346%
Far Cry 5 26
−285%
100
+285%
Far Cry New Dawn 21−24
−352%
95
+352%
Forza Horizon 4 31
−326%
132
+326%
Hitman 3 20−22
−450%
110
+450%
Horizon Zero Dawn 16−18
−413%
82
+413%
Red Dead Redemption 2 14−16
−421%
73
+421%
Shadow of the Tomb Raider 21
−343%
93
+343%
Watch Dogs: Legion 14−16
−457%
78
+457%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−256%
55−60
+256%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−282%
42
+282%
Battlefield 5 27−30
−248%
90−95
+248%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−286%
85
+286%
Cyberpunk 2077 12−14
−262%
47
+262%
Far Cry 5 24
−283%
92
+283%
Far Cry New Dawn 21−24
−324%
89
+324%
Forza Horizon 4 26
−373%
123
+373%
Hitman 3 20−22
−350%
90
+350%
Horizon Zero Dawn 16−18
−281%
61
+281%
Metro Exodus 12−14
−375%
57
+375%
Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40
+186%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−333%
78
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−343%
102
+343%
Watch Dogs: Legion 14−16
−371%
66
+371%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−235%
55−60
+235%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−236%
37
+236%
Battlefield 5 27−30
−248%
90−95
+248%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
40
+208%
Far Cry 5 22
−291%
86
+291%
Far Cry New Dawn 21−24
−290%
82
+290%
Forza Horizon 4 18
−444%
98
+444%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−307%
57
+307%
Watch Dogs: Legion 14−16
−107%
29
+107%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−375%
57
+375%
Hitman 3 12−14
−338%
57
+338%
Horizon Zero Dawn 14−16
−186%
40
+186%
Metro Exodus 6−7
−450%
33
+450%
Red Dead Redemption 2 5−6
−400%
25
+400%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−336%
48
+336%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−371%
30−35
+371%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−800%
27
+800%
Battlefield 5 10−12
−500%
65−70
+500%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Far Cry 5 12−14
−354%
59
+354%
Far Cry New Dawn 12−14
−392%
59
+392%
Forza Horizon 4 14−16
−443%
76
+443%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−457%
35−40
+457%
Watch Dogs: Legion 3−4
−533%
19
+533%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−540%
32
+540%
Hitman 3 8−9
−288%
31
+288%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Metro Exodus 2−3
−900%
20
+900%
Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−500%
24
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−600%
35
+600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−400%
20−22
+400%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−400%
15
+400%
Battlefield 5 5−6
−620%
35−40
+620%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 7−8
−329%
30
+329%
Far Cry New Dawn 9−10
−244%
31
+244%
Forza Horizon 4 9−10
−456%
50
+456%
Watch Dogs: Legion 2−3
−500%
12
+500%

Так Pro 555 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:

Разрешение 1080p:

  • GTX 1660 на 169% быстрее, чем Pro 555

Разрешение 1440p:

  • GTX 1660 на 300% быстрее, чем Pro 555

Разрешение 4K:

  • GTX 1660 на 115% быстрее, чем Pro 555

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 900% быстрее, чем Pro 555.

В целом, в популярных играх:

  • GTX 1660 превзошла Pro 555 во всех 68 наших тестах без исключения.

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 8.10 30.17
Новизна 5 июня 2017 14 марта 2019
Максимальный объём памяти 2 Гб 6 Гб
Технологический процесс 14 нм 12 нм

Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 82 голоса

Оцените AMD Radeon Pro 555 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4594 голоса

Оцените NVIDIA GeForce GTX 1660 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon Pro 555 или GeForce GTX 1660, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.