Radeon Pro 5500M vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 5500M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M以令人印象深刻的93%超过了8 (Ryzen 4000/5000)。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 365 | 549 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
| 電源效率 | 14.57 | 42.72 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Vega |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（6年 前） | 7 1月 2020（6年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 139.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.454 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5500M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
+159%
| 22
−159%
|
| 1440p | 59
+269%
| 16
−269%
|
| 4K | 32
+220%
| 10
−220%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+46%
|
63
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+114%
|
43
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
| Fortnite | 90−95
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Valorant | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
+87.9%
|
33
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+384%
|
19
−384%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+333%
|
48
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Dota 2 | 111
+118%
|
51
−118%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
| Fortnite | 90−95
+190%
|
31
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+283%
|
18
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+224%
|
21
−224%
|
| Valorant | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Dota 2 | 107
+123%
|
48
−123%
|
| Far Cry 5 | 55
+189%
|
19
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+179%
|
14
−179%
|
| Valorant | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+462%
|
21
−462%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+289%
|
9
−289%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+386%
|
22
−386%
|
| Valorant | 160−170
+72.3%
|
90−95
−72.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+150%
|
10
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 90−95
+107%
|
40−45
−107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 54
+200%
|
18
−200%
|
| Far Cry 5 | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
这就是 Pro 5500M 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的159% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的269% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的220% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Pro 5500M的速度要快 550%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 32%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 5500M 在 64项测试 中领先 (97%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 2项测试 中领先 (3%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 16.10 | 8.33 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 7 1月 2020 |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 15 瓦特 |
Pro 5500M 的综合绩效得分高出 93.3%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了466.7%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
