Radeon Pro 5300M 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 5300M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 5300M以令人印象深刻的73%超过了RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 353 | 497 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 31 |
電源效率 | 12.50 | 41.03 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
代号 | Navi 14 | Vega |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 13 11月 2019(5年 前) | 7 1月 2020(5年 前) |
詳細規格
Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 512 |
核心频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2100 MHz |
晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 85 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 100.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.2 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 80 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5300M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
Fortnite | 80−85
+74.5%
|
47
−74.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Valorant | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Battlefield 5 | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+306%
|
48
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Dota 2 | 90−95
+80.4%
|
51
−80.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
Fortnite | 80−85
+165%
|
31
−165%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Valorant | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Dota 2 | 90−95
+91.7%
|
48
−91.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
Valorant | 120−130
+224%
|
37
−224%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+356%
|
18
−356%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+414%
|
21
−414%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+536%
|
22
−536%
|
Valorant | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Valorant | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 50−55
+189%
|
18
−189%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
这就是 Pro 5300M 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 5300M 的59% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 5300M 的59% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 5300M 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,Pro 5300M的速度要快 536%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,Pro 5300M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
业绩评级 | 15.13 | 8.76 |
新颖性 | 13 11月 2019 | 7 1月 2020 |
(TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 15 瓦特 |
Pro 5300M 的综合绩效得分高出 72.7%.
另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了466.7%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5300M,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住,Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的,而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。