Radeon Pro 5300M 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon Pro 5300M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了245%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 320 | 619 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 价质比 | 3.65 | 没有数据 |
| 架构 | Navi / RDNA (2019−2020) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Navi 14 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（4年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 现在的价格 | $2068 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 512 |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 100.0 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5300M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
| 4K | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+141%
|
22
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
这就是 Pro 5300M 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5300M 的233% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5300M 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用4K分辨率和High Preset，Pro 5300M比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，Pro 5300M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 15.47 | 4.49 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon Pro 5300M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5300M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
