RTX A3000 Mobile 与 Radeon 660M
绩效总分
我们比较了 RTX A3000 Mobile 和 Radeon 660M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A3000 Mobile以令人印象深刻的99%超过了660M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和RTX A3000 Mobile和Radeon 660M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 167 | 329 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 32.23 | 28.40 |
架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GA104 | Rembrandt+ |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 12 4月 2021(3年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
详细规格
RTX A3000 Mobile和Radeon 660M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A3000 Mobile和Radeon 660M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 384 |
核心频率 | 600 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1230 MHz | 1900 MHz |
晶体管数 | 17,400 million | 13,100 million |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 70 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 157.4 | 45.60 |
带浮点的性能 | 10.08 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
Tensor Cores | 128 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A3000 Mobile和Radeon 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
RTX A3000 Mobile和Radeon 660M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1375 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 264.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出RTX A3000 Mobile和Radeon 660M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了RTX A3000 Mobile和Radeon 660M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是RTX A3000 Mobile和Radeon 660M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A3000 Mobile 和Radeon 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
+338%
| 24
−338%
|
1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
4K | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 77
+221%
|
24
−221%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+204%
|
26
−204%
|
Battlefield 5 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+230%
|
20
−230%
|
Far Cry 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
Hitman 3 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
Metro Exodus | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+259%
|
30−35
−259%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+258%
|
19
−258%
|
Battlefield 5 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+279%
|
14
−279%
|
Far Cry 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
Hitman 3 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
Metro Exodus | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 134
+306%
|
33
−306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
Far Cry 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
Hitman 3 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+418%
|
22
−418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+322%
|
27
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+307%
|
15
−307%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−59%
|
60−65
+59%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+337%
|
40−45
−337%
|
Hitman 3 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
Metro Exodus | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+176%
|
60−65
−176%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+290%
|
40−45
−290%
|
Metro Exodus | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
这就是 RTX A3000 Mobile 和 Radeon 660M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A3000 Mobile 的338% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A3000 Mobile 的113% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A3000 Mobile 的110% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX A3000 Mobile的速度要快 900%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 660M的速度要快 59%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX A3000 Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
- Radeon 660M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 32.35 | 16.29 |
新颖性 | 12 4月 2021 | 3 1月 2023 |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 40 瓦特 |
RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 98.6%.
另一方面,Radeon 660M 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了75%.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon 660M。
应当记住,RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的,而Radeon 660M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在RTX A3000 Mobile和Radeon 660M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。