Quadro T2000 （移动） 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T2000 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了130%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 272 | 492 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 32 |
| 電源效率 | 23.84 | 41.38 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU117 | Vega |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
详细规格
Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
| 核心频率 | 1575 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
| 1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 18−21
+100%
| 9
−100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+175%
|
32
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Valorant | 80−85
+90.9%
|
44
−90.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Dota 2 | 70−75
+152%
|
29
−152%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+226%
|
27
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
| Metro Exodus | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+142%
|
57
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Valorant | 80−85
+500%
|
14
−500%
|
| World of Tanks | 230−240
+392%
|
48
−392%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9
−367%
|
| Dota 2 | 70−75
+52.1%
|
48
−52.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+283%
|
23
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Valorant | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+686%
|
22
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| World of Tanks | 140−150
+567%
|
21
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2
−750%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Fortnite | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
这就是 T2000 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T2000 （移动） 的117% 速度更快
- 在 1440p 中，T2000 （移动） 的106% 速度更快
- 在 4K 中，T2000 （移动） 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，T2000 （移动）的速度要快 750%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，T2000 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 20.51 | 8.90 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 15 瓦特 |
T2000 （移动） 的综合绩效得分高出 130.4%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 7 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 Quadro T2000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
