Quadro T2000 (モバイル)対AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を比較した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.77
+132%

T2000 (モバイル)はRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)をベンチマーク集計結果に基づき132%も上回る。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位277499
人気順の場所トップ100圏外31
電力効率23.7441.00
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
コードネームTU117Vega
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)7 1月 2020(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
コア周波数1575 MHzデータなし
Boost周波数1785 MHz2100 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)60 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度114.2データなし
浮動小数点性能3.656 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2000 MHzデータなし
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T2000 (モバイル) 20.77
+132%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.97

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 (モバイル) 13524
+130%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50−55
+127%
22
−127%
1440p35−40
+106%
17
−106%
4K21−24
+110%
10
−110%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+117%
24
−117%
Counter-Strike 2 35−40
+177%
13
−177%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18
−128%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+174%
19
−174%
Battlefield 5 80−85
+108%
39
−108%
Counter-Strike 2 35−40
+300%
9
−300%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
13
−215%
Far Cry 5 65−70
+214%
21
−214%
Fortnite 100−110
+117%
47
−117%
Forza Horizon 4 75−80
+114%
35−40
−114%
Forza Horizon 5 50−55
+157%
21
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+147%
30−33
−147%
Valorant 140−150
+72.6%
80−85
−72.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+373%
11
−373%
Battlefield 5 80−85
+145%
33
−145%
Counter-Strike 2 35−40
+300%
9
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+385%
48
−385%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9
−356%
Dota 2 110−120
+116%
51
−116%
Far Cry 5 65−70
+230%
20
−230%
Fortnite 100−110
+229%
31
−229%
Forza Horizon 4 75−80
+114%
35−40
−114%
Forza Horizon 5 50−55
+315%
13
−315%
Grand Theft Auto V 70−75
+284%
19
−284%
Metro Exodus 40−45
+163%
16
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+147%
30−33
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+162%
21
−162%
Valorant 140−150
+72.6%
80−85
−72.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+170%
30
−170%
Counter-Strike 2 35−40
+125%
16−18
−125%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9
−356%
Dota 2 110−120
+129%
48
−129%
Far Cry 5 65−70
+247%
19
−247%
Forza Horizon 4 75−80
+114%
35−40
−114%
Forza Horizon 5 50−55
+286%
14
−286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+147%
30−33
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+293%
14
−293%
Valorant 140−150
+292%
37
−292%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+467%
18
−467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+567%
21
−567%
Grand Theft Auto V 30−35
+278%
9
−278%
Metro Exodus 24−27
+150%
10
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+682%
22
−682%
Valorant 180−190
+91.6%
95−100
−91.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+162%
21
−162%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5
−260%
Far Cry 5 40−45
+175%
16
−175%
Forza Horizon 4 45−50
+145%
20−22
−145%
Forza Horizon 5 35−40
+150%
14−16
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+146%
12−14
−146%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+165%
16−18
−165%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 35−40
+250%
10
−250%
Metro Exodus 16−18
+167%
6
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+250%
8−9
−250%
Valorant 110−120
+158%
40−45
−158%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 65−70
+272%
18
−272%
Far Cry 5 21−24
+163%
8
−163%
Forza Horizon 4 30−35
+143%
14−16
−143%
Forza Horizon 5 18−20
+200%
6−7
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+138%
8−9
−138%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

これが人気ゲームでのT2000 (モバイル)とRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは127%速い。
  • T2000 (モバイル)は1440pでは106%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは110%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、T2000 (モバイル)の方が682%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 66テストでT2000 (モバイル)が先行(99%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.77 8.97
ノベルティ 27 5月 2019 7 1月 2020
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 15 ワット

T2000 (モバイル)は 131.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は7ヶ月のアドバンテージがある、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、300%消費電力が低い。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 415 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1350 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro T2000 (モバイル)やRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。