Quadro RTX 3000 Max-Q 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 3000 Max-Q 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 6GB Mobile以适度的 16% 优于RTX 3000 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 218 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 24.97 | 28.95 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU106 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
详细规格
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2560 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 175.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.599 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 Max-Q 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 74
+7.2%
| 69
−7.2%
|
| 1440p | 45
+21.6%
| 37
−21.6%
|
| 4K | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.9%
|
105
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Valorant | 119
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−13.2%
|
75−80
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Dota 2 | 99
+62.3%
|
61
−62.3%
|
| Far Cry 5 | 80
−21.3%
|
97
+21.3%
|
| Fortnite | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8.1%
|
86
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−7.1%
|
91
+7.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.5%
|
150−160
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
| Valorant | 85−90
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| World of Tanks | 240−250
−7%
|
250−260
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Dota 2 | 120
+37.9%
|
85−90
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.4%
|
76
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.5%
|
150−160
+10.5%
|
| Valorant | 103
+2%
|
100−110
−2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| World of Tanks | 140−150
−13.7%
|
160−170
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Valorant | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Dota 2 | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
这就是 RTX 3000 Max-Q 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 Max-Q 的7% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 Max-Q 的22% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 6GB Mobile 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 Max-Q的速度要快 73%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 84%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3000 Max-Q 在 15项测试 中领先 (23%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 47项测试 中领先 (73%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 21.72 | 25.19 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 6 1月 2023 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
RTX 3050 6GB Mobile 的综合绩效得分高出 16%、年龄优势为 3 岁、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 Max-Q。
应当记住，Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
