Quadro RTX 3000 Max-Q対NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB Mobileを比較した。
RTX 3050 6GB MobileはRTX 3000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。
主な内容
Quadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 263 | 226 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 24.83 | 28.79 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | TU106 | GN20-P0-R 6 ギガバイト |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 6 １月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 2560 |
| コア周波数 | 600 MHz | 1237 MHz |
| Boost周波数 | 1215 MHz | 1492 MHz |
| トランジスタの数 | 10,800 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 175.0 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 5.599 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 144 | データなし |
| Tensor Cores | 288 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 36 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 96 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
Quadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 3000 Max-QとGeForce RTX 3050 6GB Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX 3000 Max-QおよびGeForce RTX 3050 6GB Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 73
+2.8%
| 71
−2.8%
|
| 1440p | 45
+32.4%
| 34
−32.4%
|
| 4K | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−88.4%
|
81
+88.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 87
+4.8%
|
83
−4.8%
|
| Fortnite | 100−110
−10.4%
|
110−120
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| Valorant | 140−150
−9.4%
|
160−170
+9.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.1%
|
250−260
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Dota 2 | 126
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Fortnite | 100−110
−10.4%
|
110−120
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−7.1%
|
91
+7.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| Valorant | 140−150
−9.4%
|
160−170
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Dota 2 | 120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 75
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+4%
|
50
−4%
|
| Valorant | 103
−58.3%
|
160−170
+58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−10.4%
|
110−120
+10.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−14.4%
|
160−170
+14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−8.6%
|
200−210
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 76
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
これが人気ゲームでのRTX 3000 Max-QとRTX 3050 6GB Mobileの競争である：
- RTX 3000 Max-Qは1080pでは3%速い。
- RTX 3000 Max-Qは1440pでは32%速い。
- RTX 3050 6GB Mobileは4Kでは13%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 3000 Max-Qの方が48%速い。
- Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とLow Presetで、RTX 3050 6GB Mobileの方が88%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 9テストでRTX 3000 Max-Qが先行（13%）。
- 57テストでRTX 3050 6GB Mobileが先行（85%）。
- 1テスト（1%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 21.73 | 25.19 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 6 １月 2023 |
| プロセス | 12 nm | 8 nm |
RTX 3050 6GB Mobileは 15.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 3050 6GB Mobileは、パフォーマンステストでQuadro RTX 3000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 3000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、GeForce RTX 3050 6GB Mobileはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
