Quadro P2000 与 GeForce RTX 2080 Super
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce RTX 2080 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比P2000高出了169%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 294 | 55 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.48 | 31.99 |
| 電源效率 | 17.25 | 13.93 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | TU104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 23 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Super 的 237% 性价比高于 Quadro P2000。
详细规格
Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−150%
| 140
+150%
|
| 1440p | 22
−341%
| 97
+341%
|
| 4K | 16
−325%
| 68
+325%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45 | 4.99 |
| 1440p | 26.59 | 7.21 |
| 4K | 36.56 | 10.28 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−203%
|
94
+203%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
194
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| Far Cry 5 | 42
−236%
|
141
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−233%
|
170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−125%
|
266
+125%
|
| Hitman 3 | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−227%
|
301
+227%
|
| Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−139%
|
122
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−157%
|
198
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−158%
|
227
+158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−238%
|
142
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−194%
|
182
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| Far Cry 5 | 33
−239%
|
112
+239%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−151%
|
128
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−119%
|
258
+119%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
116
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−208%
|
283
+208%
|
| Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100
+96.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−263%
|
225
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−140%
|
211
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
| Far Cry 5 | 26
−204%
|
79
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−12.7%
|
133
+12.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−192%
|
108
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−76.1%
|
162
+76.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−205%
|
189
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−336%
|
109
+336%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−272%
|
134
+272%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Far Cry 5 | 14
−400%
|
70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−139%
|
249
+139%
|
| Hitman 3 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Metro Exodus | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−271%
|
141
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−88.4%
|
211
+88.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Hitman 3 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−35.1%
|
131
+35.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−345%
|
89
+345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−508%
|
79
+508%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 7
−471%
|
40
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
这就是 Quadro P2000 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的150% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的341% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的325% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P2000的速度要快 17%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P2000 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2080 Super 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.86 | 50.76 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 23 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P2000 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 169.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 60 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce RTX 2080 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
