Quadro P2000 vs GeForce GTX 970
累積績效評估
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GTX 970，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970 的 33% 大大超过了P2000。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce GTX 970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 349 | 269 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
| 成本效益评估 | 3.87 | 12.10 |
| 電源效率 | 17.84 | 11.99 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP106 | GM204 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（9年 前） | 19 9月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970 的 213% 性价比高于 Quadro P2000。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P2000和GeForce GTX 970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GTX 970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1664 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1178 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 148 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
| 纹理填充率 | 94.72 | 122.5 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 56 |
| TMUs | 64 | 104 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 624 千字节 |
| L2 Cache | 1280 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和GeForce GTX 970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和GeForce GTX 970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000和GeForce GTX 970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000和GeForce GTX 970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和GeForce GTX 970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和GeForce GTX 970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GTX 970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−44.6%
| 81
+44.6%
|
| 1440p | 20
−170%
| 54
+170%
|
| 4K | 16
−144%
| 39
+144%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45
−157%
| 4.06
+157%
|
| 1440p | 29.25
−380%
| 6.09
+380%
|
| 4K | 36.56
−333%
| 8.44
+333%
|
- 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 157% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 380% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 333% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−33%
|
130−140
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−33%
|
130−140
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Fortnite | 144
+23.1%
|
110−120
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Valorant | 130−140
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−33%
|
130−140
+33%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−15.4%
|
250−260
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Dota 2 | 102
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 41
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Fortnite | 60
−36.7%
|
82
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−124%
|
90−95
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−113%
|
81
+113%
|
| Valorant | 130−140
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Dota 2 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−117%
|
75−80
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−79.3%
|
52
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−72%
|
43
+72%
|
| Valorant | 130−140
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−33.3%
|
60
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−29.5%
|
160−170
+29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 170−180
−18.2%
|
200−210
+18.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
29
+123%
|
| Valorant | 100−105
−38%
|
130−140
+38%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−157%
|
18
+157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−120%
|
22
+120%
|
这就是 Quadro P2000 和 GTX 970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的45% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的170% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的144% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P2000的速度要快 56%。
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 970的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P2000 在 4项测试 中领先 (7%)
- GTX 970 在 56项测试 中领先 (93%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.38 | 23.04 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 19 9月 2014 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 148 瓦特 |
Quadro P2000 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 25 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了97%.
另一方面，GTX 970 的综合绩效得分高出 33%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而GeForce GTX 970是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
