Quadro P2000 vs GeForce GTX 780

#广告 
在亚马逊上购买
P102-100 P104-100 P106-090 P106-100 P400 P2000 P2200 P4000 P5000 Tesla P4 Tesla P40 Tesla P100 PCIe 16 GB
VS
#广告 
在亚马逊上购买
745 OEM 750 750 GM206 750 Ti 750 Ti OEM 750 v2 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 Ti OEM Rebrand 760 X2 770 780 780 6 GB 780 Rev. 2 780 Ti 780 Ti 6 GB

累積績效評估

我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GTX 780，包括规格和性能数据。

Quadro P2000
2017,$585
5 千兆字节 GDDR5,75 Watt
17.38

根据我们的综合基准结果，GTX 780以微小的 9% 优于P2000。

内容

分享。
Quadro P2000 Quadro P2000
GTX 780 GTX 780

主要細節

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce GTX 780架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位349322
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.874.17
電源效率17.845.85
架构Pascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
代号GP106GK110
类型对于工作站桌面的
发布日期6 2月 2017（9年 前）23 5月 2013（12年 前）
发布时的价格$585 $649

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 780 的 8% 性价比高于 Quadro P2000。

性能價格散點圖

詳細規格

Quadro P2000和GeForce GTX 780的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GTX 780性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10242304
核心频率1076 MHz863 MHz
Boost模式下的频率1480 MHz900 MHz
晶体管数4,400 million7,080 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt250 Watt
最高温度没有数据95 °C
纹理填充率94.72173.2
带浮点的性能3.031 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs4048
TMUs64192
L1 Cache384 千字节192 千字节
L2 Cache1280 千字节1536 千字节

外型尺寸與相容性

负责Quadro P2000和GeForce GTX 780与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

总线没有数据PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度201 mm267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度1-slot2-slot
充电器的最底能率没有数据600 Watt
附加电源连接器不是1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM 容量與類型

Quadro P2000和GeForce GTX 780上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量5 千兆字节3 千兆字节
内存总线宽度160 Bit384 Bit
内存频率1752 MHz1502 MHz
内存通过量140.2 千兆字节/s288.4 千兆字节/s

連線與輸出

列出Quadro P2000和GeForce GTX 780上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器4x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
多台显示器支持没有数据4台显示器
HDMI-+
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P2000和GeForce GTX 780技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P2000和GeForce GTX 780支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.46.5 (5.1)
OpenGL4.64.3
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2.175
CUDA6.1+

合成基準效能

这些是Quadro P2000和GeForce GTX 780基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro P2000 17.38
GTX 780 19.00
+9.3%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P2000 7268
樣本：4255
GTX 780 7947
+9.3%
樣本：8853

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

Quadro P2000 6847
GTX 780 10460
+52.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

Quadro P2000 22809
GTX 780 23314
+2.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

Quadro P2000 23515
GTX 780 24514
+4.2%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

Quadro P2000 21668
+20.1%
GTX 780 18049

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GTX 780的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD56
+3.7%
54
−3.7%
1440p20
−5%
21−24
+5%
4K16
+0%
16−18
+0%

每格成本，美元

1080p10.45
+15%
12.02
−15%
1440p29.25
+5.7%
30.90
−5.7%
4K36.56
+10.9%
40.56
−10.9%
  • 在 Quadro P2000 的每格成本較 1080p 低 15% 。
  • 在 Quadro P2000 的每格成本較 1440p 低 6% 。
  • 在 Quadro P2000 的每格成本較 4K 低 11% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Resident Evil 4 Remake 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
−6.7%
80−85
+6.7%
Counter-Strike 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Far Cry 5 47
−6.4%
50−55
+6.4%
Fortnite 144
−4.2%
150−160
+4.2%
Forza Horizon 4 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Forza Horizon 5 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−3.8%
55−60
+3.8%
Valorant 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
−6.7%
80−85
+6.7%
Counter-Strike 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−8.6%
240−250
+8.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Dota 2 102
−7.8%
110−120
+7.8%
Far Cry 5 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Fortnite 60
−8.3%
65−70
+8.3%
Forza Horizon 4 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Forza Horizon 5 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%
Grand Theft Auto V 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Metro Exodus 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+2.5%
40−45
−2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Valorant 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
−6.7%
80−85
+6.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Dota 2 98
−2%
100−105
+2%
Far Cry 5 35
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−8%
27−30
+8%
Valorant 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+0%
45−50
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−8.5%
140−150
+8.5%
Grand Theft Auto V 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−8.4%
180−190
+8.4%
Valorant 170−180
−5.9%
180−190
+5.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic

Fortnite 24
+0%
24−27
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Far Cry 5 9
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+0%
7−8
+0%

4K
Epic

Fortnite 10
+0%
10−11
+0%

这就是 Quadro P2000 和 GTX 780 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，Quadro P2000 的4% 速度更快
  • 在 1440p 中，GTX 780 的5% 速度更快
  • 加入 4K。

優缺點摘要

业绩评级 17.38 19.00
新颖性 6 2月 2017 23 5月 2013
最大存储容量 5 千兆字节 3 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 250 瓦特

Quadro P2000 的年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 67 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233%.

另一方面，GTX 780 的综合绩效得分高出 9%.

鉴于性能差异极小，Quadro P2000 和 GeForce GTX 780 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而GeForce GTX 780是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

Quadro P2000 Quadro P2000
或者
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
GTX 780 GeForce GTX 780
或者
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Quadro P2000 Quadro P2000
或者
T1000 8 GB T1000 8 GB
Quadro P600 Quadro P600
或者
Quadro 4000 Quadro 4000
Quadro P600 Quadro P600
或者
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
Quadro P600 Quadro P600
或者
Graphics Radeon Graphics
Quadro P600 Quadro P600
或者
RX 7900 XT Radeon RX 7900 XT
Quadro P2000 Quadro P2000
或者
GTX 970 GeForce GTX 970
Quadro P2000 Quadro P2000
或者
Quadro K1200 Quadro K1200
Quadro P2000 Quadro P2000
或者
GTX 460 GeForce GTX 460
Quadro P2000 Quadro P2000
或者
6600 GT GeForce 6600 GT
Quadro P2000 Quadro P2000
或者
FX 5600 Quadro FX 5600
Quadro P2000 Quadro P2000
或者
RTX 4080 Mobile GeForce RTX 4080 Mobile

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.5 769 票

以1到5分的等级为Quadro P2000评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1142 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 780评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此，您可以提出您對 Quadro P2000 或 GeForce GTX 780 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。