Quadro M3000M 与 GeForce MX350
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Quadro M3000M以令人印象深刻的97%超过了GeForce MX350。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M3000M和GeForce MX350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 341 | 507 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 2.31 | 没有数据 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM204 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
现在的价格 | $981 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro M3000M和GeForce MX350的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和GeForce MX350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,024 | 640 |
核心频率 | 1050 MHz | 1354 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1468 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 3,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 29.98 |
带浮点的性能 | 2,150 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M3000M和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro M3000M和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M3000M和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M3000M和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M3000M和GeForce MX350支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
基准测试
这些是Quadro M3000M和GeForce MX350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro M3000M比GeForce MX350高出97%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro M3000M的表现比GeForce MX350好97%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro M3000M的表现比GeForce MX350好34%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro M3000M的表现比GeForce MX350好50%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro M3000M的表现比GeForce MX350好80%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Quadro M3000M的表现比GeForce MX350好28%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Quadro M3000M的表现比GeForce MX350好19%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,Quadro M3000M的表现比GeForce MX350好25%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60
+131%
| 26
−131%
|
1440p | 50−55
+85.2%
| 27
−85.2%
|
4K | 25
−4%
| 26
+4%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
这就是 M3000M 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M3000M 的131% 速度更快
- 在 1440p 中,M3000M 的85% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX350 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Metro Exodus中,使用4K分辨率和High Preset,M3000M比GeForce MX350快600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,M3000M 无一例外地超过了 GeForce MX350。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。