Quadro M3000M 与 GeForce GTX 1050 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 GeForce GTX 1050 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M3000M 比 GTX 1050 Max-Q 高出相当大的 40%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 363 | 440 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.52 | 9.69 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM204 | GP107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
詳細規格
Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 640 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 1190 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1328 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 53.12 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+36.4%
| 44
−36.4%
|
| 1440p | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 4K | 32
+113%
| 15
−113%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Valorant | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 33
−106%
|
68
+106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20.4%
|
65
+20.4%
|
| Fortnite | 80−85
+74.5%
|
47
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−19.8%
|
127
+19.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Valorant | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| World of Tanks | 190−200
+32.6%
|
144
−32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−96.2%
|
104
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+308%
|
26
−308%
|
| Valorant | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| World of Tanks | 100−110
+9.6%
|
94
−9.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
这就是 M3000M 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，M3000M 的35% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的113% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，M3000M的速度要快 308%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 106%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M3000M 在 57项测试 中领先 (88%)
- GTX 1050 Max-Q 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.19 | 10.17 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 3 1月 2018 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
M3000M 的综合绩效得分高出 39.5%.
另一方面，GTX 1050 Max-Q 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro M3000M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和GeForce GTX 1050 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
