Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Radeon RX 6550M
绩效总分
我们对 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon RX 6550M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6550M的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了232%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 526 | 212 |
按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.84 | 21.90 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 80 | 1024 |
核心频率 | 400 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2840 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 5,400 million |
工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 181.8 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x4 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 144.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−295%
| 75
+295%
|
1440p | 10
−130%
| 23
+130%
|
4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
Battlefield 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
Hitman 3 | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
Metro Exodus | 38
−121%
|
80−85
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−232%
|
80−85
+232%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
Battlefield 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
Hitman 3 | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
Metro Exodus | 27
−211%
|
80−85
+211%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−321%
|
101
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−108%
|
100−110
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
Far Cry 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
Hitman 3 | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−606%
|
110−120
+606%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−340%
|
88
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−345%
|
49
+345%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Metro Exodus | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Hitman 3 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
Metro Exodus | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6550M 的295% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6550M 的130% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6550M 的221% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6550M的速度要快 1400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 6550M 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
业绩评级 | 7.57 | 25.14 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 4 1月 2023 |
工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 80 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了185.7%.
另一方面,RX 6550M 的综合绩效得分高出 232.1%、年龄优势为 2 岁、66.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6550M,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。