Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Radeon RX 6650M
绩效总分
我们对 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon RX 6650M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6650M的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了416%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 528 | 117 |
| 按受欢迎程度排列 | 65 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.54 | 22.31 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 80 | 1792 |
| 核心频率 | 400 MHz | 2068 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2416 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 270.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Radeon RX 6650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−537%
| 121
+537%
|
| 1440p | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
| 4K | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−807%
|
127
+807%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−253%
|
65−70
+253%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−715%
|
106
+715%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−290%
|
190−200
+290%
|
| Hitman 3 | 16
−419%
|
80−85
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
| Metro Exodus | 38
−229%
|
120−130
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−468%
|
140−150
+468%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−106%
|
120−130
+106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−690%
|
79
+690%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−290%
|
190−200
+290%
|
| Hitman 3 | 15
−453%
|
80−85
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
| Metro Exodus | 27
−363%
|
120−130
+363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−692%
|
190
+692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−700%
|
64
+700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−290%
|
190−200
+290%
|
| Hitman 3 | 12
−592%
|
80−85
+592%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−913%
|
160−170
+913%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−718%
|
90
+718%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−711%
|
210−220
+711%
|
| Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Metro Exodus | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−460%
|
55−60
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Hitman 3 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−624%
|
180−190
+624%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RX 6650M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650M 的537% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650M 的400% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650M 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650M的速度要快 2550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6650M 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.58 | 39.09 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 4 1月 2022 |
| 工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 120 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了328.6%.
另一方面，RX 6650M 的综合绩效得分高出 415.7%、年龄优势为 1 岁、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6650M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
