Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon RX 6550M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 6550M mengungguli Iris Xe Graphics G7 80EUs dengan selisih 231% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 529 | 217 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 73 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 18.65 | 21.62 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 4 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 80 | 1024 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | 2840 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 5,400 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 181.8 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 19
−258%
| 68
+258%
|
| 1440p | 10
−140%
| 24
+140%
|
| 4K | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−382%
|
53
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Elden Ring | 18
−356%
|
80−85
+356%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−310%
|
123
+310%
|
| Metro Exodus | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Valorant | 18
−461%
|
100−110
+461%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−250%
|
35
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| Dota 2 | 22
−291%
|
85−90
+291%
|
| Elden Ring | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
| Far Cry 5 | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Fortnite | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−321%
|
101
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−562%
|
85−90
+562%
|
| Metro Exodus | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−157%
|
150−160
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Valorant | 14
−621%
|
100−110
+621%
|
| World of Tanks | 110−120
−124%
|
250−260
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−480%
|
29
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Dota 2 | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−340%
|
88
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−157%
|
150−160
+157%
|
| Valorant | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
| Elden Ring | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| World of Tanks | 55−60
−202%
|
160−170
+202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
| Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Elden Ring | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Fortnite | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Valorant | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 80EUs dan RX 6550M bersaing dalam permainan populer:
- RX 6550M adalah 258% lebih cepat di 1080p
- RX 6550M adalah 140% lebih cepat di 1440p
- RX 6550M adalah 200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX 6550M 2200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 6550M mengungguli Iris Xe Graphics G7 80EUs di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.57 | 25.07 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 4 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 10 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 80 Watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs memiliki konsumsi daya 185.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6550M memiliki skor performa agregat 231.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 66.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6550M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 80EUs dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 80EUs dan Radeon RX 6550M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
