Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Radeon RX 6700S
绩效总分
我们对 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon RX 6700S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700S的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了413%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 528 | 118 |
| 按受欢迎程度排列 | 65 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.58 | 33.32 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 80 | 1792 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 224.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Radeon RX 6700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−516%
| 117
+516%
|
| 1440p | 10
−540%
| 64
+540%
|
| 4K | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−495%
|
113
+495%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−662%
|
99
+662%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Hitman 3 | 16
−519%
|
99
+519%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
| Metro Exodus | 38
−226%
|
120−130
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−464%
|
140−150
+464%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−106%
|
120−130
+106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−481%
|
93
+481%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−640%
|
74
+640%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Hitman 3 | 15
−533%
|
95
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
| Metro Exodus | 27
−359%
|
120−130
+359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−663%
|
183
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−650%
|
60
+650%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Hitman 3 | 12
−600%
|
84
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−913%
|
160−170
+913%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−685%
|
157
+685%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−664%
|
84
+664%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
| Hitman 3 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Metro Exodus | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−460%
|
55−60
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Hitman 3 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Metro Exodus | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RX 6700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700S 的516% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700S 的540% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700S 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700S的速度要快 2550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6700S 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.58 | 38.85 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 4 1月 2022 |
| 工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 80 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了185.7%.
另一方面，RX 6700S 的综合绩效得分高出 412.5%、年龄优势为 1 岁、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700S，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
