GeForce RTX 2080 与 Apple M1 8-Core GPU
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 和 Apple M1 8-Core GPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了236%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 67 | 360 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.29 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.54 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
| 代号 | TU104 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 10 11月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 8 |
| 核心频率 | 1515 MHz | 1278 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 314.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.07 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 184 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 和Apple M1 8-Core GPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+393%
| 29
−393%
|
| 1440p | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
| 4K | 69
+283%
| 18−21
−283%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.89 | 没有数据 |
| 1440p | 6.79 | 没有数据 |
| 4K | 10.13 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+228%
|
30−35
−228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
| Battlefield 5 | 194
+322%
|
45−50
−322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+371%
|
27−30
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry 5 | 127
+285%
|
30−35
−285%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+323%
|
35−40
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+185%
|
90−95
−185%
|
| Hitman 3 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+265%
|
70−75
−265%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+179%
|
35−40
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+367%
|
45−50
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+233%
|
75−80
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+378%
|
30−35
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Battlefield 5 | 182
+296%
|
45−50
−296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+318%
|
27−30
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry 5 | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+223%
|
35−40
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+164%
|
90−95
−164%
|
| Hitman 3 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+253%
|
70−75
−253%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+200%
|
35−40
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+197%
|
30−35
−197%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+220%
|
75−80
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry 5 | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
| Hitman 3 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+135%
|
70−75
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+212%
|
30−35
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry 5 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+194%
|
70−75
−194%
|
| Hitman 3 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
| Metro Exodus | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+175%
|
85−90
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Hitman 3 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+69.6%
|
65−70
−69.6%
|
| Metro Exodus | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
这就是 RTX 2080 和 Apple M1 8-Core GPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的393% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的243% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的283% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 Apple M1 8-Core GPU。
利弊总结
| 业绩评级 | 48.74 | 14.49 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 10 11月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
RTX 2080 的综合绩效得分高出 236.4%.
另一方面，Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 2 岁、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住，GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的，而Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080和Apple M1 8-Core GPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
